Ухвала

від 21.08.2015 по справі 369/11161/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11161/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/780/941/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 22 21.08.2015

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання.

На вказаний вирок потерпілими була подана апеляційна скарга, в якій вони просять апеляційний суд вирок скасувати як незаконний та постановити новий.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2015 року апеляційна скарга потерпілих була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На виконання вказаної ухвали судді від 03 серпня 2015 року, потерпілим ОСОБА_3 надіслано апеляційну скаргу, однак недоліки скарги, на які було указано суддею в ухвалі, у повній мірі усунуто не було. Від інших потерпілих в установлений строк, виправлені апеляційні скарги не надійшли.

Як вбачається з апеляційної скарги, потерпілим ОСОБА_3 належним чином не сформульовано прохальної частини та не обґрунтовано підстав, передбачених ст.420 КПК України, із яких необхідно ухвалити новий вирок.

Окрім того, потерпілим у апеляційній скарзі не порушено питання про необхідність збільшення обсягу обвинувачення та необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення щодо обвинуваченої або застосування до неї більш суворого покарання.

Враховуючи наведене та те, що потерпілим не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Апеляційного суду Київської областівід 03 серпня 2015 року строку, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу потерпілого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2