Вирок
від 22.06.2015 по справі 369/11161/14-к
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11161/14-к

Провадження № 1-кп/369/45/15

В И Р О К

іменем України

22.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні 5 (п`ятеро) малолітніх дітей: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючої професійно технічну освіту, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В 2011 році (точні дата та час судом не встановлені) до ОСОБА_20 , яка, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою судом особою, маючи узгоджений злочинний умисел на заволодіння чужим майном громадян шляхом обману через отримання від них коштів під видом подальшого спільного здійснення посередницьких послуг у пошуку покупців на земельні ділянки, що розташовані у Києво-Святошинському районі Київської обл., їх продажу та в подальшому посередництві у складанні, видачі та реєстрації службовими особами відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі державних актів на право власності на придбані земельні ділянки та проведенні у зв`язку з цим державної реєстрації правочинів, пов`язаних зі зміною права власності на них, звернувся ОСОБА_26 з пропозицією щодо пошуку покупців на належну йому земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3222488201:01:007:0012, площею 0,1498 га. Після цього ОСОБА_20 за попередньою змовою з невстановленою особою для реалізації спільного злочинного умислу та з метою якнайшвидшого пошуку покупців на дану земельну ділянку розмістили в мережі Інтернет оголошення про її продаж, де вказали для зв`язку власний абонентський номер SIM-картки НОМЕР_1 . Побачивши вказане оголошення, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та його дружина ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_20 по заволодінню їхніми коштами, в червні 2011 року (точні дата та час судом не встановлені) домовилися в телефонному зв`язку з ОСОБА_20 про зустріч для обговорення порядку та умов здійснення нею посередницьких послуг у продажі та подальшій державній реєстрації права власності на земельну ділянку. При зустрічі, яка відбулася через декілька днів (точні дата та час судом не встановлені) на території об`єкта продажу в АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 , реалізуючи злочинний умисел на шахрайське заволодіння майном громадян за попередньою змовою з невстановленою особою, домовилися з подружжям ОСОБА_28 про порядок продажу та подальшу державну реєстрацію їх права власності на цю земельну ділянку, повідомивши при цьому їм завідомо неправдиву інформацію щодо своїх дійсних можливостей і намірів по здійсненню посередницьких дій у продажі та в подальшому складанні, видачі та реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію на ОСОБА_27 у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі через використання дружніх стосунків зі службовими особами даного відділу, чим створили у останніх хибне враження щодо реальної можливості виконання взятих на себе зобов`язань у здійсненні даних посередницьких послуг та вигідності їхньої пропозиції через нібито набагато швидший та спрощений спосіб їх виконання. В подальшому подружжя ОСОБА_28 , будучи введеними таким чином в оману, за попередньою домовленістю, зустрілися 26.06.2011 в м. Києві з власником ділянки ОСОБА_26 , де ОСОБА_27 та ОСОБА_26 в присутності ОСОБА_20 уклали попередній договір, згідно умов якого сторони зафіксували свої наміри щодо укладання в строк до 13.07.2011 основного договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3222488201:01:007:0012, площею 0,1498 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку» з кінцевою вартістю придбання в розмірі 28 000 доларів США та 1000 доларів США в якості плати за здійснення посередницьких послуг ОСОБА_20 . На підтвердження своїх дійсних намірів ОСОБА_27 надала ОСОБА_26 в якості завдатку 1 500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ, сумі - 11959 грн. 50 коп. Після цього, за домовленістю сторін, 13.07.2011 в офісі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_29 , що в АДРЕСА_3 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 уклали в присутності ОСОБА_20 , котра туди прибула з метою реалізації злочинного умислу, договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3222488201:01:007:0012, площею 0,1498 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку», згідно якого продавець ОСОБА_26 продав покупцю ОСОБА_27 зазначену земельну ділянку та отримав від неї залишок домовленої суми коштів в розмірі 26500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ, сумі - 211814 грн. 50 коп. Після цього подружжя ОСОБА_28 , за домовленістю з ОСОБА_20 , не усвідомлюючи її дійсних намірів, надали їй за здійснення нею посередницьких послуг щодо купівлі-продажу земельної ділянки домовлені грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ, сумі - 7993 грн. та 600 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ, сумі - 4795 грн. 80 коп., за здійснення нею посередницьких послуг у складанні, видачі та реєстрації службовими особами відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі державного акту на право власності на придбану земельну ділянку та в проведенні у зв`язку з цим державної реєстрації правочину, пов`язаного зі зміною права власності на неї, що зобов`язувалися виконати протягом одного місяця. Після цього, ОСОБА_20 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння коштами подружжя ОСОБА_28 , 20.07.2011 в м. Києві зустрілася з ОСОБА_13 , де отримала від ОСОБА_13 домовлені раніше грошові кошти в сумі 600 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ, сумі - 4782 грн. 66 коп. в якості залишку до остаточної суми коштів за здійснення посередницьких послуг у складанні, видачі та реєстрації службовими особами відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі державного акту на право власності на придбану земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3222488201:01:007:0012, площею 0,1498 га, та проведенні у зв`язку з цим державної реєстрації правочину, пов`язаного зі зміною права власності на неї. В подальшому ОСОБА_20 , з відома та за домовленістю з невстановленою особою, повідомляючи подружжю ОСОБА_28 недостовірну інформацію щодо виконання нею та своїх зобов`язань по здійсненню посередницьких послуг та виникнення у зв`язку з цим проблем, котрі вчасно заважали їй їх виконати, вводячи останніх в оману, вмовила ОСОБА_13 надати їй в борг грошові кошти в сумі 28000 грн. на однотижневий термін. Погодившись на пропозицію ОСОБА_20 та не усвідомлюючи її дійсних намірів, 21.10.2011 ОСОБА_13 в м. Києві надав їй в борг домовлену суму коштів в розмірі 28000 грн., яку вона зобов`язувалася повернути до 28.10.2011, за що позичальник в якості забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань, надала паспорт громадянина України свого чоловіка ОСОБА_30 та свідоцтво про реєстрацію належного останньому транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , з двома парами ключів до нього. Отримавши дані кошти, ОСОБА_20 , не маючи наміру їх повертати, вмовила ОСОБА_13 після цього повернути назад їй закладені документи та ключі, які останній їй повернув після укладення 01.12.2011 в м. Києві нотаріально засвідченого договору позики грошових коштів на суму 32000 грн., які ОСОБА_20 зобов`язувалася повернути до 26.12.2011. Отримавши назад документи, належні ОСОБА_31 , і заволодівши таким чином грошовими коштами, належними родині ОСОБА_13 , ОСОБА_20 за попередньою домовленістю з невстановленою особою, в подальшому розпорядилися отриманими коштами на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконали, чим завдали родині ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 37578 грн. 46 коп.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в 2012 році (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою судом особою, маючи узгоджений злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману через отримання від них коштів під видом подальшого спільного здійснення посередницьких послуг у складанні, видачі та реєстрації службовими особами відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі державних актів на право власності на земельні ділянки та проведенні у зв`язку з цим державної реєстрації правочинів, пов`язаних зі зміною права власності на земельні ділянки, розташованих у Києво-Святошинському районі Київської обл., для реалізації чого біля будівлі відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі, що в м. Києві по вул. Янтарній, 12, з метою безперешкодного та безкоштовного пошуку осіб, котрі виявили бажання щодо швидшого порядку складання, видачі та реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки у вказаному відділу через посередників, розмістили рекламні оголошення власного абонентського номеру SIM-картки НОМЕР_3 . У зв`язку з цим та внаслідок обмеженої кількості щоденного прийому замовлень для складання, видачі та реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі, в травні 2012 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , котрий неодноразово до цього та безрезультатно звертався до вказаного відділу з приводу державної реєстрації права власності на придбану 15.10.2010 земельну ділянку площею 0,0907 га з кадастровим номером 3222486601:01:005:0374, розташованої по АДРЕСА_4 виявив дане оголошення та, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_20 та невстановленої особи по заволодінню його коштами, домовився в телефонному зв`язку з ОСОБА_20 про зустріч для обговорення порядку та умов здійснення нею посередницьких послуг у вказаному відділі. Після цього, в травні 2012 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи узгоджено та за попередньою змовою з невстановленою особою за місцем проживання в АДРЕСА_5 , зустрілася за домовленістю з ОСОБА_10 , під час чого повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію щодо своїх дійсних можливостей і намірів по здійсненню посередницьких дій у складанні, видачі та реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію на ОСОБА_10 у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі через використання дружніх стосунків зі службовими особами даного відділу, чим створила у ОСОБА_10 хибне враження щодо реальної можливості виконання взятих на себе зобов`язань у здійсненні даних посередницьких послуг та вигідності її пропозиції через нібито набагато швидший та спрощений спосіб їх виконання. Будучи таким чином введеними в оману, ОСОБА_10 погодився на умови, визначені ОСОБА_20 , та передав, на її вимогу, виготовлену технічну документацію, на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486601:01:005:0374, розташовану по АДРЕСА_4 . Через декілька днів 16.05.2012, на вимогу ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , не усвідомлюючи її справжніх намірів, передав їй при зустрічі в АДРЕСА_5 , в якості завдатку за виконання нею посередницьких послуг у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі грошові кошти в сумі 2000 грн. Згодом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на повторне заволодіння коштами ОСОБА_10 , наприкінці липня 2012 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 прибула до м. Києва, де поблизу Севастопольської площі ОСОБА_20 , за домовленістю, зустрілася з ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_20 під видом виконання взятих на себе зобов`язань та з метою приховання справжніх своїх намірів по заволодінню коштами ОСОБА_10 передала йому два виготовлені та незареєстровані у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі екземпляри державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486601:01:005:0374, розташовану по АДРЕСА_4 для їх подальшої реєстрації у Тарасівській сільській раді, після чого повторно отримала на свою вимогу від ОСОБА_10 додатково ще 2 000 грн. Зареєструвавши у Тарасівській сільській раді без участі ОСОБА_20 два екземпляри отриманих від неї державних актів на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_10 на початку вересня 2012 року (точні дата та час судом не встановлені) в м. Києві передав їх ОСОБА_20 , котра повторно пообіцяла зареєструвати їх у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі. Після цього у вересні 2012 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 , реалізовуючи злочинний умисел на повторне заволодіння коштами ОСОБА_10 , повідомила йому недостовірну інформацію щодо завершення процесу реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486601:01:005:0374, розташованої по АДРЕСА_4 , та отримання для цього додатково ще 1200 грн. від ОСОБА_10 . У зв`язку з цим ОСОБА_10 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_20 та невстановленої особи по заволодінню його майном, прибув до м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл., де в дворі по АДРЕСА_6 , додатково передав ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 1 200 грн., після чого вона почала уникати зустрічей з ОСОБА_10 . Повторно заволодівши таким чином грошовими коштами, належними ОСОБА_10 , ОСОБА_20 за попередньою домовленістю з невстановленою особою, в подальшому розпорядилися даними коштами на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконали, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5 200 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в 2012 році (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою судом особою, маючи узгоджений злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману через отримання від них коштів під видом подальшого спільного здійснення посередницьких послуг у складанні, видачі та реєстрації службовими особами відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі державних актів на право власності на земельні ділянки та проведенні у зв`язку з цим державної реєстрації правочинів, пов`язаних зі зміною права власності на земельні ділянки, розташованих у Києво-Святошинському районі Київської обл., для реалізації чого біля будівлі відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі, що в м. Києві по вул. Янтарній, 12, з метою безперешкодного та безкоштовного пошуку осіб, котрі виявили бажання щодо швидшого порядку складання, видачі та реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки у вказаному відділу через посередників, розмістили рекламні оголошення власного абонентського номеру SIM-картки НОМЕР_4 . У зв`язку з цим та внаслідок обмеженої кількості щоденного прийому замовлень для складання, видачі та реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі, в травні 2012 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , котра неодноразово до цього та безрезультатно зверталася до вказаного відділу з приводу державної реєстрації права власності на придбану у 2011 році нею та ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_7 , виявила дане оголошення та, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_20 та невстановленої особи по заволодінню її та ОСОБА_34 коштами, домовилася в телефонному зв`язку з ОСОБА_20 про зустріч для обговорення порядку та умов здійснення нею посередницьких послуг у вказаному відділі. Після цього, 28.05.2012 близько 18 год. ОСОБА_20 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи узгоджено та за попередньою змовою з невстановленою особою, прибула до м. Києва, де поблизу станції метро «Житомирська» зустрілася за домовленістю з власниками вказаної вище земельної ділянки ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Там ОСОБА_20 , повідомивши ОСОБА_35 та ОСОБА_37 завідомо неправдиву інформацію щодо своїх дійсних можливостей і намірів по здійсненню посередницьких дій у складанні, видачі та реєстрації двох державних актів на право власності на земельну ділянку та їх державну реєстрацію на ОСОБА_35 та ОСОБА_38 у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі через використання дружніх стосунків зі службовими особами даного відділу, створила у останніх хибне враження щодо реальної можливості виконання взятих на себе зобов`язань у здійсненні даних посередницьких послуг та вигідності її пропозиції через нібито набагато швидший та спрощений спосіб їх виконання. Будучи таким чином введеними в оману, ОСОБА_35 та ОСОБА_39 погодилися на умови, визначені ОСОБА_20 , та домовилися зустрітися через декілька днів 30.05.2012 для передачі першої частки домовленої суми коштів за здійснення ними посередницьких послуг. У вказаний день 30.05.2012 близько 09 год. ОСОБА_20 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи узгоджено та за попередньою змовою з невстановленою особою, поблизу станції метро «Житомирська» зустрілися за домовленістю з ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Звідти вони всі на невстановленому транспортному засобі прибули до офісу приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_40 , що в АДРЕСА_8 , де ОСОБА_35 та ОСОБА_39 , не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_20 та невстановленої особи, уклали нотаріально засвідчену заяву про перерозподіл вказаної земельної ділянки на дві рівні половини, після чого передали ОСОБА_20 на її вимогу, грошові кошти в сумі 1 000 грн. під видом виготовлення невстановленими органом досудового розслідування особами кадастрового плану на земельну ділянку. В подальшому ОСОБА_20 разом з ОСОБА_35 та ОСОБА_34 на невстановленому транспортному засобі повернулися до станції метро «Житомирська» м. Києва, біля якої, ввівши останніх в оману, отримала від них в якості завдатку за виконання ними посередницьких послуг у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі грошові кошти в сумі 800 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ, сумі - 6 394 грн. Згодом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на повторне заволодіння коштами ОСОБА_35 та ОСОБА_41 , 12.07.2012 ОСОБА_20 прибула до м. Києва, де поблизу станції метро «Житомирська» зустрілася з ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Під час зустрічі ОСОБА_20 , повідомивши ОСОБА_35 та ОСОБА_37 недостовірну інформацію щодо подання до відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі документації на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_7 , отримала, на свою вимогу, додатково ще домовлені 4 000 грн., зазначивши, що протягом двотижневого терміну виготовить та надасть ОСОБА_35 та ОСОБА_37 два зареєстровані у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі державні акти на право власності на зазначену земельну ділянку. Заволодівши таким чином грошовими коштами, належними ОСОБА_35 та ОСОБА_37 , ОСОБА_20 за попередньою домовленістю з невстановленою особою, в подальшому розпорядилися отриманими коштами на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконали, чим завдали ОСОБА_35 та ОСОБА_37 матеріальну шкоду солідарно на загальну суму 11 394 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність, в червні 2012 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_42 та невстановлена особа, які, діючи за попередньою змовою та маючи спільний злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману через отримання від них коштів під видом подальшого здійснення посередницьких послуг у складанні, видачі та реєстрації службовими особами відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі державних актів на право власності на земельні ділянки та проведенні у зв`язку з цим державної реєстрації правочинів, пов`язаних зі зміною права власності на земельні ділянки, розташованих у Києво-Святошинському районі Київської обл., стало відомо про намір ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , котрі являються спадкоємцями першої черги за законом на право приватної власності земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_3 , належної покійному ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , продати її частину за суму по 2 000 доларів США за 0,01 га ділянки. У зв`язку з цим ОСОБА_42 та невстановлена особа, реалізуючи спільний злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та діючи узгоджено, почали здійснювати пошук покупців на частину вказаної земельної ділянки, внаслідок чого, 06.07.2012 запропонували ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , придбати частину вказаної земельної ділянки, котрий, будучи введеним в оману їхніми переконаннями щодо доцільності та вигідності її придбання, погодився на її придбання на умовах, визначеними попередньо ОСОБА_42 і невстановленою особою. Тоді, 06.07.2012 ОСОБА_42 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи спільний злочинний умисел на повторне шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_17 , познайомила його з ОСОБА_46 , котрі в присутності ОСОБА_42 в АДРЕСА_3 , попередньо обговорили умови купівлі-продажу частини вказаної земельної ділянки площею 0,05 га, визначеної за усною домовленістю зазначеними спадкоємцями першої черги за законом за ОСОБА_47 . Під час цього ОСОБА_42 шляхом повідомлення ОСОБА_17 та ОСОБА_48 завідомо неправдивої інформації щодо своїх дійсних можливостей і намірів по здійсненню посередницьких дій у складанні, видачі та реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію на ОСОБА_17 у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі через використання дружніх стосунків зі службовими особами даного відділу, створили у ОСОБА_17 та ОСОБА_49 хибне враження щодо реальної можливості виконання ОСОБА_42 взятих на себе зобов`язань у здійсненні даних посередницьких лослуг та вигідності їхньої пропозиції через нібито набагато швидший та спрощений спосіб їх виконання. Будучи таким чином введеними в оману, ОСОБА_17 та ОСОБА_50 погодилися на умови, визначені ОСОБА_42 , та уклали в присутності останніх 06.07.2012 в АДРЕСА_3 , попередній договір, згідно умов якого зафіксували свої наміри щодо укладання в строк до 06.09.2012 основного договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_3 , площею 0,05 га з цільовим призначенням «будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» з кінцевою вартістю придбання в розмірі 80 000 грн. На вимогу ОСОБА_42 , яка реалізовувала спільний злочинний умисел з невстановленою особою щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_17 надав 06.07.2012 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_48 в якості авансу по укладеному попередньому договору 3 250 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі - 25 975 грн. 62 коп., з яких остання надала ОСОБА_42 , на її вимогу, грошові кошти в сумі 1 750 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, сумі - 13 986 грн. 87 коп., а саме за пошук покупця 250 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, сумі - 1 998 грн. 12 коп. та майбутнє виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_49 на цю земельну ділянку - 1500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, сумі - 11 988 грн. 75 коп. та, в свою чергу, отримали від ОСОБА_17 попередньо домовлені грошові кошти в сумі 250 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі - 1 998 грн. 12 коп. за сприяння у пошуку пропозиції продажу даної земельної ділянки. Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_17 і продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_42 , маючи умисел на подальше заволодіння коштами останнього шляхом обману та за попередньою змовою з невстановленою особою, запропонувала ОСОБА_17 придбати додатково на попередніх умовах суміжну частину земельної ділянки площею 0,04 га, розташовану в АДРЕСА_3 , визначену за усною домовленістю між зазначеними спадкоємцями першої черги за законом за ОСОБА_51 , на що ОСОБА_17 , будучи введеним в оману, погодився. Внаслідок цього, 10.07.2012 ОСОБА_42 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи спільний злочинний умисел на подальше шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_17 , за попередньою домовленістю зустрілася з даного приводу з ОСОБА_17 та ОСОБА_51 за місцем її проживання в АДРЕСА_9 . Там ОСОБА_17 та ОСОБА_51 уклали в присутності ОСОБА_42 попередній договір, згідно умов якого зафіксували свої наміри щодо укладання в строк до 10.09.2012 основного договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_3 , площею 0,04 га з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель з кінцевою вартістю придбання в розмірі 64 000 грн. На вимогу ОСОБА_42 , яка реалізовувала спільний злочинний умисел щодо заволодінням чужим майном шляхом обману, ОСОБА_17 під час цього надав в АДРЕСА_9 , ОСОБА_51 в якості авансу по укладеному попередньому договору 3 500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі - 27 975 грн. 50 коп., з яких остання надала ОСОБА_42 , на її вимогу, грошові кошти в сумі 1 750 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі - 13 987 грн. 75 коп., а саме за пошук покупця 250 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі - 1 998 грн. 25 коп. та майбутнє виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_49 на цю земельну ділянку 1 500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі - 11 989 грн. 50 коп. Заволодівши таким чином грошовими коштами, належними ОСОБА_17 , ОСОБА_42 за попередньою домовленістю з невстановленою особою, в подальшому розпорядилися даними коштами на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконали, чим завдали ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 23 978 грн. 25 коп.

Крім цього, ОСОБА_20 , продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи злочинний умисел на повторне шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_17 , під видом здійснення посередницьких дій у складанні, видачі та реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_3 , та його державну реєстрацію на ОСОБА_17 у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі через використання дружніх стосунків зі службовими особами даного відділу, створивши у ОСОБА_17 хибне враження щодо реальної можливості виконання нею взятих на себе зобов`язань у здійсненні даних посередницьких послуг та у вигідності її пропозиції через нібито набагато швидший та спрощений спосіб їх виконання, в липні 2012 року (точні дата судом не встановлена) отримала від нього біля будівлі відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі, що в м. Києві по вул. Янтарній, 12, грошові кошти в сумі 4 800 грн. в якості завдатку за здійснення вказаних посередницьких послуг та відповідну документацію на вказану земельну ділянку. В подальшому, заволодівши таким чином грошовими коштами, належними ОСОБА_17 , ОСОБА_20 ними розпорядилася на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконала, чим завдала ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 4 800 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в 2012 році (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, маючи узгоджений злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману через отримання від них коштів під видом подальшого спільного здійснення посередницьких послуг у виготовленні та отриманні в інтересах третіх осіб у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі та КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської обл.» документації, необхідної для подальшого оформлення зміни права власності на земельні ділянки та об`єкти нерухомості, розташовані на них та які знаходяться на території Києво-Святошинського району Київської обл., для реалізації чого в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської обл. з метою безперешкодного та безкоштовного пошуку осіб, котрі виявили бажання щодо швидшого порядку виготовлення та отримання у вказаних органах державної влади даної документації через посередників, розмістили рекламні оголошення власного абонентського номеру SIM-картки НОМЕР_4 . У зв`язку з цим та внаслідок обмеженої кількості щоденного прийому замовлень для виготовлення та отримання у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі та КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської обл.» документації, необхідної для подальшого оформлення зміни права власності на земельні ділянки та об`єкти нерухомості, розташованих на них, в липні 2012 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , разом з дружиною ОСОБА_52 виявили дане оголошення та, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_20 та невстановленої особи по заволодінню їхніми коштами, домовилися в телефонному зв`язку з ОСОБА_20 про зустріч для обговорення порядку та умов здійснення ними посередницьких послуг по виготовленню та отриманню у даних органах державної влади документації, необхідної для подальшого оформлення відчуження земельної ділянки з об`єктами нерухомості, розташованими по АДРЕСА_2 та належними ОСОБА_53 . Після цього, 24.07.2012 ОСОБА_20 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи узгоджено та за попередньою змовою з невстановленою особою, зустрілася з ОСОБА_18 та ОСОБА_54 поблизу будівлі КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської обл.», що в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської обл. по вул. Київській, 24, де, повідомивши їм завідомо неправдиву інформацію щодо своїх дійсних можливостей і намірів по здійсненню посередницьких дій у виготовленні та отриманні у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі та КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської обл.» документації, необхідної для подальшого оформлення відчуження даної земельної ділянки з об`єктами нерухомості через використання дружніх стосунків зі службовими особами даних органів державної влади, створила у останніх хибне враження щодо реальної можливості виконання взятих на себе зобов`язань у здійсненні даних посередницьких послуг та вигідності її пропозиції через нібито набагато швидший та спрощений спосіб їх виконання. Будучи таким чином введеними в оману, ОСОБА_18 та ОСОБА_55 погодилися на умови, визначені ОСОБА_20 та передали їй визначену нею суму завдатку в розмірі 500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ, сумі 3 996 грн. 50 коп., котра, в свою чергу пообіцяла виконати взяті на себе зобов`язання протягом 5 календарних днів. В подальшому ОСОБА_20 отримала від ОСОБА_18 ще 400 грн. для виконання взятих на себе зобов`язань.В подальшому ОСОБА_20 за попередньою змовою з невстановленою особою, отриманими коштами розпорядилися на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконали, чим завдали родині ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 4 396 грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_20 , продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи злочинний умисел на повторне шахрайське заволодіння коштами осіб шляхом обману під видом укладання з ними декількох попередніх договорів купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , яка була передана їй в приватну власність на підставі рішення Петрушківської сільської ради № 166/1 від 18.09.2008, та отримання за це від них грошових коштів в якості завдатків та забезпечення укладання подальшого договору купівлі-продажу, у вересні 2012 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_20 звернулася до агентства нерухомості «Варіант» з метою пошуку покупців на дану земельну ділянку. У зв`язку з цим працівники даного агентства, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_20 , розмістили в мережі Інтернет оголошення з приводу продажу вказаної земельної ділянки. Наприкінці вересня 2012 року (точні дата та час судом не встановлена) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в мережі Інтернет виявив вказане оголошення та через працівників агентства нерухомості «Варіант», які не усвідомлювали дійсних намірів ОСОБА_20 , зустрівся разом зі знайомою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , з ОСОБА_20 у дворі будинку по АДРЕСА_10 , з якою вони обговорили умови продажу частини даної ділянки. Після цього у зв`язку з відмовою ОСОБА_9 купувати на умовах, визначених ОСОБА_20 , дану земельну ділянку, ОСОБА_15 , без відома працівників агентства нерухомості «Варіант», не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_20 , домовилася з нею здійснити придбання даної ділянки за кінцеву суму в розмірі 9 500 доларів США, яка була нижчою, аніж та, котру попередньо визначала ОСОБА_20 та працівники агентства нерухомості «Варіант». Тоді 09.10.2012 ОСОБА_20 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_15 та не маючи наміру продавати їй зазначену вище земельну ділянку, за місцем свого проживання в АДРЕСА_5 , уклала з ОСОБА_15 договір намірів купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,055 га, розташованої в АДРЕСА_2 , згідно умов якого сторони зафіксували свої наміри щодо укладання протягом 30 календарних днів, тобто до 20.11.2012, нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки кінцевою з вартістю придбання в розмірі 9 500 доларів

США в разі виготовлення та реєстрації ОСОБА_20 в цей період у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі державного акту на право власності на земельну ділянку на себе. На вимогу ОСОБА_20 та на виконання умов укладеного договору ОСОБА_15 , не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_20 , передала їй одразу після укладання вказаного договору грошові кошти в сумі 500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі 3996 грн. 50 коп. В подальшому, повторно заволодівши таким чином грошовими коштами, належними ОСОБА_15 , ОСОБА_20 ними розпорядилася на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконала, чим завдала ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3996 грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_20 , продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи злочинний умисел на повторне шахрайське заволодіння коштами осіб шляхом обману під видом укладання з ними декількох попередніх договорів купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , яка була передана їй в приватну власність на підставі рішення Петрушківської сільської ради № 166/1 від 18.09.2008, та отримання за це від них грошових коштів в якості завдатків та забезпечення укладання подальшого договору купівлі-продажу, у вересні 2012 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 через працівників агентства нерухомості «Варіант», які не усвідомлювали справжніх намірів ОСОБА_20 , з метою пошуку покупців на дану земельну ділянку розмістили в мережі Інтернет оголошення з приводу продажу вказаної земельної ділянки. Наприкінці вересня 2012 року (точні дата та час судом не встановлена) ОСОБА_9 в мережі Інтернет виявив вказане оголошення та через працівників агентства нерухомості «Варіант», які не усвідомлювали дійсних намірів ОСОБА_20 , зустрівся з ОСОБА_20 разом зі знайомою ОСОБА_15 у дворі будинку по АДРЕСА_10 , з якою вони обговорили умови продажу даної ділянки. Після того як ОСОБА_9 відмовився купувати на умовах, визначених ОСОБА_20 , дану частину земельної ділянки, ОСОБА_15 , з відома ОСОБА_9 , 09.10.2012 домовилася з ОСОБА_20 здійснити придбання даної ділянки протягом 30 календарних днів за кінцеву суму в розмірі 95 00 доларів США, надавши їй за це в якості завдатку 500 доларів США. Наступного дня 10.10.2012 ОСОБА_20 , маючи злочинний умисел на повторне заволодіння коштами ОСОБА_9 шляхом обману, усвідомлюючи, що останній перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_15 , з котрою вона напередодні уклала попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки з умовою щодо кінцевої суми укладання основного договору купівлі-продажу за суму 9 500 доларів США, в телефонному режимі вмовила ОСОБА_9 надати їй в борг на однотижневий термін грошові кошти в сумі 500 доларів США із зобов`язанням в подальшому знизити суму кінцевого продажу земельної ділянки для ОСОБА_15 з 9 500 доларів США до 9 000 доларів США. ОСОБА_9 , будучи введеним таким чином в оману та не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_20 і маючи намір таким чином допомогти ОСОБА_15 , погодився на пропозицію ОСОБА_20 та 10.10.2012 близько 18 год. за місцем свого проживання у дворі будинку по АДРЕСА_11 , за домовленістю, зустрівся з останньою, котрій надав грошові кошти в сумі 500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі 3996 грн. 50 коп., які вона зобов`язувалася повернути до 17.10.2012. В подальшому, повторно заволодівши таким чином грошовими коштами, належними ОСОБА_9 , ОСОБА_20 ними розпорядилася на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконала, чим завдала ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3996 грн. 50 коп.

Після цього 11.10.2012 ОСОБА_20 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне шахрайське заволодіння коштами подружжя ОСОБА_58 , уклавши до цього 09.10.2012 з ОСОБА_15 попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , за що отримала в якості завдатку грошові кошти в сумі 500 доларів США, та не маючи наміру продавати подружжю ОСОБА_58 зазначену вище земельну ділянку, і не повідомляючи їм та ОСОБА_59 про даний вчинений з ОСОБА_15 правочин, прибула до місця проживання ОСОБА_60 в АДРЕСА_7 , котрій не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_20 , де вона уклала зі ОСОБА_16 попередній договір на земельну ділянку площею 0,055 га, розташовану в АДРЕСА_2 , згідно умов якого сторони зафіксували свої наміри щодо укладання нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки до 28.12.2012 з кінцевою вартістю придбання в розмірі 8 500 доларів США в разі виготовлення та реєстрації ОСОБА_20 у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі державного акту на право власності на земельну ділянку на себе. На вимогу ОСОБА_20 та на виконання умов укладеного договору ОСОБА_16 , не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_20 , передала їй одразу після укладання вказаного договору в якості завдатку грошові кошти в сумі 1 800 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі 14 387 грн. 40 коп. та 1 500 грн. В подальшому, повторно заволодівши таким чином грошовими коштами, належними подружжю ОСОБА_58 , ОСОБА_20 ними розпорядилася на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконала, чим завдала родині ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 15 887 грн. 40 коп.

Крім цього, ОСОБА_20 , продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою та маючи узгоджений злочинний умисел на повторне шахрайське заволодіння коштами осіб шляхом обману під видом укладання з ними декількох попередніх договорів купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , яка була передана ОСОБА_20 в приватну власність на підставі рішення Петрушківської сільської ради № 166/1 від 18.09.2008, та отримання за це від них грошових коштів в якості завдатків та забезпечення укладання подальших договорів купівлі-продажу, у вересні 2012 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 звернулася до ОСОБА_61 з метою пошуку покупців на дану земельну ділянку. У зв`язку з цим ОСОБА_62 , не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_20 та невстановленої особи, розмістила в мережі Інтернет оголошення з приводу продажу вказаної земельної ділянки. Згодом у вересні 2012 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , разом з дружиною ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , в мережі Інтернет виявили вказане оголошення та, зустрівшись через деякий час 15.10.2012 у дворі будинку по АДРЕСА_10 з ОСОБА_20 за участю ОСОБА_64 , яка не усвідомлювала дійсних намірів ОСОБА_20 , обговорили умови продажу даної ділянки та домовилися зустрітися наступного дня для укладання нотаріально посвідченого попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки. Після цього 16.10.2012 ОСОБА_20 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел на шахрайське заволодіння коштами подружжя ОСОБА_65 , уклавши до цього 09.10.2012 з ОСОБА_15 та 11.10.2012 з подружжям ОСОБА_58 аналогічні попередні договори купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , за що ОСОБА_20 отримала в якості завдатку грошові кошти в сумі 500 доларів США та 1 800 доларів США і 1 500 грн. відповідно, та не маючи наміру продавати подружжю ОСОБА_65 зазначену вище земельну ділянку, і не повідомляючи їм та ОСОБА_66 про вчинені з ОСОБА_15 та з подружжям ОСОБА_58 правочини, прибула до офісу приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_67 , що в АДРЕСА_9 . Там ОСОБА_20 за попередньою змовою з невстановленою особою уклала з ОСОБА_68 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_69 попередній договір про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,055 га, розташованої в АДРЕСА_2 , згідно умов якого сторони зафіксували свої наміри щодо подальшого укладання основного договору купівлі-продажу земельної ділянки до 30.11.2012 з кінцевою вартістю придбання в розмірі 10 000 доларів США в разі виготовлення та реєстрації ОСОБА_20 у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі державного акту на право власності на земельну ділянку на себе. За нотаріальне посвідчення даного договору подружжя ОСОБА_65 сплатило кошти в розмірі 550 грн., після чого, на вимогу ОСОБА_20 та на виконання умов укладеного договору вони, не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_20 , передали їй одразу після укладання вказаного договору в якості завдатку грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі 15 986 грн. В подальшому, повторно заволодівши таким чином грошовими коштами, належними подружжю ОСОБА_65 , ОСОБА_20 за попередньою змовою з невстановленою особою, розпорядилися отриманими грошовими коштами на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконали, чим завдали ОСОБА_19 та ОСОБА_70 матеріальну шкоду солідарно на загальну суму 16 536 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в 2013 році (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, маючи узгоджений злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману через отримання від них коштів під видом подальшого спільного здійснення посередницьких послуг у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі щодо вирішення визначеного переліку робіт із землеустрою, для реалізації чого біля будівлі відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі, що в м. Києві по вул. Янтарній, 12, з метою безперешкодного та безкоштовного пошуку осіб, котрі виявили бажання щодо швидшого порядку виконання даних робіт у вказаному відділі через посередників, розмістили рекламні оголошення власного абонентського номеру SIM-картки НОМЕР_5 . Згодом в лютому 2013 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_71 випадково виявив дане оголошення та, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_20 та невстановленої особи по заволодінню коштами громадян шляхом обману, повідомив про це свого знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , котрий мав намір звернутися до посередників з приводу виготовлення технічної документації, необхідної для надання до відділу Держземагенства у Києво-Святошинському щодо присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,0478 га, розташованій по АДРЕСА_9 , і виготовлення витягу з Державного земельного кадастру щодо цього та котрому як місцевому жителю було відомо про обмежену кількість щоденного прийому замовлень для видачі вказаної документації у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі. Внаслідок цього, в лютому 2013 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_11 , не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_20 та невстановленої особи по заволодінню коштами громадян шляхом обману, домовився в телефонному зв`язку з ОСОБА_20 про зустріч наступного дня для обговорення порядку та умов здійснення нею посередницьких послуг у вказаному відділі. Після цього, в домовлений з ОСОБА_11 час ОСОБА_20 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи узгоджено та за попередньою змовою з невстановленою особою за місцем проживання у дворі будинку по АДРЕСА_10 зустрілася за домовленістю з ОСОБА_11 . Там ОСОБА_20 , повідомивши йому завідомо неправдиву інформацію щодо своїх дійсних можливостей і намірів по здійсненню посередницьких дій у вирішенні визначеного переліку робіт із землеустрою у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі через використання дружніх стосунків зі службовими особами даного відділу, створила у ОСОБА_11 хибне враження щодо реальної можливості виконання взятих на себе зобов`язань у здійсненні даних посередницьких послуг та вигідності її пропозиції через нібито набагато швидший та спрощений спосіб їх виконання. Будучи таким чином введеними в оману, ОСОБА_11 погодився на умови, визначені ОСОБА_20 , та передав, на її вимогу, наявну у нього технічну документацію та в якості завдатку за виконання нею посередницьких послуг у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі грошові кошти в сумі 500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі 3 996 грн. 50 коп., за що вона протягом семиденного терміну зобов`язувалася виконати взяті на себе зобов`язання. Згодом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_11 , в лютому 2013 року (точна дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 зустрілася з ОСОБА_11 у дворі будинку по АДРЕСА_10 , де, на свою вимогу, отримала від останнього залишок до домовленої суми коштів в розмірі 300 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі 2 397 грн. 90 коп. В подальшому ОСОБА_20 за попередньою змовою з невстановленою особою, повідомляючи ОСОБА_11 недостовірну інформацію щодо виконання нею та ОСОБА_72 своїх зобов`язань по здійсненню посередницьких послуг та виникнення у зв`язку з цим проблем, котрі вчасно заважали їм їх виконати, вводячи таким чином ОСОБА_11 в оману, вмовила його надати їй в борг грошові кошти та в квітні 2013 року (точна дата та час судом не встановлені) під видом позики грошових коштів на десятиденний термін отримала в АДРЕСА_9 , в борг від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 400 грн. Заволодівши таким чином грошовими коштами, належними ОСОБА_11 , ОСОБА_20 за попередньою домовленістю з невстановленою особою, в подальшому розпорядилися отриманими коштами на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконали, чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6 794 грн. 40 коп.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в 2013 році (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 , маючи узгоджений злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману через отримання від них коштів під видом здійснення посередницьких послуг у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі щодо вирішення визначеного переліку робіт із землеустрою, для реалізації чого біля будівлі відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі, що в м. Києві по вул. Янтарній, 12, з метою безперешкодного та безкоштовного пошуку осіб, котрі виявили бажання щодо швидшого порядку виконання даних робіт у вказаному відділі через посередників, розмістила рекламні оголошення власного абонентського номеру SIM-картки НОМЕР_5 . Згодом в лютому 2013 року (точна дата та час судом не встановлені) ОСОБА_73 випадково виявив дане оголошення та, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_20 по заволодінню коштами громадян шляхом обману, повідомив про це свого знайомого ОСОБА_11 , від якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , дізнався про послуги, які надає ОСОБА_20 . Далі ОСОБА_12 , не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_20 по заволодінню коштами громадян шляхом обману та маючи намір звернутися до відділу Держземагенства у Києво-Святошинському щодо складання, видачі та реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, розташованих по АДРЕСА_12 , належної ОСОБА_74 , та по АДРЕСА_7 , належних ОСОБА_75 , та проведенні у зв`язку з цим державної реєстрації правочинів, пов`язаних зі зміною права власності на них, та діючи з відома та дозволу ОСОБА_76 і ОСОБА_77 , внаслідок чого в лютому 2013 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_12 домовився в телефонному зв`язку з ОСОБА_20 про порядок та умови здійснення нею посередницьких послуг у вказаному відділі. В телефонному режимі ОСОБА_20 , повідомивши ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію щодо своїх дійсних можливостей і намірів по здійсненню посередницьких дій у вирішенні визначеного переліку робіт із землеустрою у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі через використання дружніх стосунків зі службовими особами даного відділу, створила у ОСОБА_12 хибне враження щодо реальної можливості виконання взятих на себе зобов`язань у здійсненні даних посередницьких послуг та вигідності її пропозиції через нібито набагато швидший та спрощений спосіб їх виконання. Будучи таким чином введеними в оману, ОСОБА_12 погодився на умови, визначені ОСОБА_20 , та в лютому 2013 року (точні дата та час судом не встановлені) передав, на її вимогу, через ОСОБА_11 , котрий також не усвідомлював дійсних намірів ОСОБА_20 по заволодінню коштами ОСОБА_12 шляхом обману, наявну у нього технічну документацію на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_12 та в якості завдатку за виконання нею посередницьких послуг у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі грошові кошти в сумі 500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі 3 996 грн. 50 коп., котрі ОСОБА_11 надав ОСОБА_20 відповідно у дворі будинку по АДРЕСА_10 . Згодом, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_12 , наступного дня ОСОБА_20 за домовленістю двома невстановленими судом особами зустрілася з ОСОБА_12 разом з вказаними вище особами на території земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_12 де, на вимогу ОСОБА_20 , ОСОБА_12 надав з відома ОСОБА_20 двом невстановленим особам за виконання геодезичних робіт по встановенню меж ділянки для виготовлення геодезичного плану грошові кошти в сумі 1 000 грн. Будучи таким чином введеним в оману, ОСОБА_12 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_20 по заволодінню його коштами шляхом обману, вирішив скористатися посередницькими послугами ОСОБА_20 також щодо складання, видачі та реєстрації державних актів на право власності у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_7 , належних ОСОБА_75 , та проведенні у зв`язку з цим державної реєстрації правочинів, та, повторно обговоривши з нею порядок та умови здійснення нею зазначених посередницьких послуг, ОСОБА_12 в подальшому протягом лютого-березня 2013 року (точні дата та час судом не встановлені) надав ОСОБА_20 в різних місцях м. Боярки та с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської обл. в якості завдатку визначені нею суми коштів в розмірі 1 450 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі 11 589 грн. 85 коп. В подальшому ОСОБА_20 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, повідомляючи ОСОБА_12 недостовірну інформацію щодо виконання нею своїх зобов`язань по здійсненню посередницьких послуг та виникненням у зв`язку з цим додаткових проблем, котрі вчасно заважали їх виконати, вводячи таким чином ОСОБА_12 в оману, вмовила його надати додатково ще грошові кошти в сумі 5 000 грн., які ОСОБА_12 , надіючись на виконання ОСОБА_20 своїх зобов`язань, передав в м. Києві невстановленій органом досудового розслідування особі, яка представилася виконавцем його замовлення та працівником відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі, для остаточного виконання ОСОБА_20 взятих на себе зобов`язань. Заволодівши таким чином грошовими коштами, належними ОСОБА_12 , ОСОБА_20 за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, діючи спільно та узгоджено, в подальшому розпорядилися даними коштами на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконали, чим завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 20 586 грн. 35 коп.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в 2013 році (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою судом особою, маючи узгоджений злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману через отримання від них коштів під видом подальшого спільного здійснення посередницьких послуг у складанні, видачі та реєстрації службовими особами відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі державних актів на право власності на земельні ділянки та проведенні у зв`язку з цим державної реєстрації правочинів, пов`язаних зі зміною права власності на земельні ділянки, розташованих у Києво-Святошинському районі Київської обл., для реалізації чого біля будівлі відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі, що в м. Києві по вул. Янтарній, 12, з метою безперешкодного та безкоштовного пошуку осіб, котрі виявили бажання щодо швидшого порядку складання, видачі та реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки у вказаному відділі через посередників, розмістили рекламні оголошення власного абонентського номеру SIM-картки НОМЕР_6 . У зв`язку з цим та внаслідок обмеженої кількості щоденного прийому замовлень для складання, видачі та реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі, в березні 2013 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , котрий неодноразово до цього та безрезультатно звертався до вказаного відділу з приводу державної реєстрації права власності матері ОСОБА_78 , 1936 р.н., на земельну ділянку АДРЕСА_13 , виявив дане оголошення та, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_20 та невстановленої особи по заволодінню його коштами, діючи за дорученням ОСОБА_79 , домовився в телефонному зв`язку з ОСОБА_20 про зустріч наступного дня для обговорення порядку та умов здійснення нею посередницьких послуг у вказаному відділі. Наступного дня в березні 2013 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи узгоджено, за попередньою змовою з невстановленою особою за місцем проживання в АДРЕСА_5 , зустрілася за домовленістю з ОСОБА_14 . Там ОСОБА_20 , повідомивши ОСОБА_14 завідомо неправдиву інформацію щодо своїх дійсних можливостей і намірів по здійсненню посередницьких дій у складанні, видачі та реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію на ОСОБА_80 у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі через використання дружніх стосунків зі службовими особами даного відділу, створила у ОСОБА_14 хибне враження щодо реальної можливості виконання взятих на себе зобов`язань у здійсненні даних посередницьких послуг та вигідності їхньої пропозиції через нібито набагато швидший та спрощений спосіб їх виконання. Будучи таким чином введеними в оману, ОСОБА_14 погодився на умови, визначені ОСОБА_20 , та передав, на її вимогу та з відома невстановленої особи, виготовлену технічну документацію на земельну ділянку АДРЕСА_13 та в якості завдатку за виконання нею посередницьких послуг у відділі Держземагенства у Києво-Святошинському районі визначену ОСОБА_20 суму грошових коштів в сумі 350 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі 2 797 грн. 55 коп. Згодом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_14 , в березні 2013 року (точні дата та час судом не встановлені) ОСОБА_20 прибула до м. Києва, де поблизу станції метро «Політехнічний інститут», за домовленістю з ОСОБА_14 , зустрілася з ним, під час чого повідомила йому завідомо неправдиву інформацію щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, за що отримала від останнього додатково 250 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, сумі 1 998 грн. 25 коп. В подальшому, ОСОБА_20 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_14 та повідомляючи йому недостовірну інформацію щодо необхідності надання до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області додаткових коштів для отримання витягу з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності ОСОБА_81 на земельну ділянку АДРЕСА_13 , з відома невстановленої особи зустрілася з ОСОБА_14 в м. Києві поблизу станції метро «Політехнічний інститут» м. Києва, де під видом отримання зазначеної документації щодо реєстрації права власності на земельну ділянку повторно отримала від ОСОБА_14 для вказаних цілей грошові кошти в сумі 400 грн. Заволодівши таким чином грошовими коштами, належними ОСОБА_14 , ОСОБА_20 за попередньою домовленістю з невстановленою особою в подальшому розпорядилися даними коштами на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконали, чим завдали ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5 195 грн. 80 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_20 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та суду пояснила, що за обставин викладених в обвинувальному акті вона шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 на суму 37578, 46 грн., ОСОБА_10 на суму 5200 грн., ОСОБА_35 та ОСОБА_41 на суму 11394 грн., ОСОБА_17 на суму 28598,25 грн., ОСОБА_18 на суму 4396,5 грн., ОСОБА_15 на суму 3996,5 грн., ОСОБА_9 на суму 3996,5 грн., ОСОБА_82 та ОСОБА_16 на суму 15887,4 грн., ОСОБА_19 та ОСОБА_83 на суму 16536 грн., ОСОБА_11 на суму 6794,4 грн., ОСОБА_12 на суму 20586,35 грн., ОСОБА_14 на суму 5195,8 грн. Цивільний позов ОСОБА_17 та ОСОБА_13 визнала частково, а саме на суму завданих збитків зазначених в обвинувальному акті 28598,25 грн. та 37578,46 грн. відповідно. Цивільний позов ОСОБА_49 не визнала. Просила звільнити її від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вона має на утриманні 5 дітей, батьківських прав відносно них вона не позбавлена.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_20 своєї вини у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) її винність у вчиненні вказаних злочинів підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він прочитав в Інтернеті оголошення про продаж земельної ділянки, зателефонував за вказаним номером, таким чином познайомився, як потім з`ясувалося, з обвинуваченою ОСОБА_20 . Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що спочатку він мав намір купити земельну ділянку, але потім передумав її купувати. В подальшому знайома ОСОБА_9 вирішила купити земельну ділянку, яка в присутності останнього віддала ОСОБА_20 завдаток. Також ОСОБА_20 позичила у ОСОБА_9 500 дол. США на 5-7 днів, в якості гарантії повернення позики, вона надала ОСОБА_9 свій паспорт та державний акт на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_10 . Грошові кошти ОСОБА_20 не повернула ОСОБА_9 , в зв`язку з чим останній звернувся до правоохоронних органів та надав державний акт на ім`я ОСОБА_10 слідчому. Потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що в результаті шахрайських дій обвинуваченої ОСОБА_20 , йому завдана матеріальна та моральна шкода, оскільки він втратив віру в людську порядність. ОСОБА_9 просив суд суворо покарати обвинувачену ОСОБА_20 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який суду пояснив, що звертаючись в державні установи, для того щоб переоформити земельну ділянку, яку він придбав у 2010 році в с. Тарасівка, він побачив оголошення про переоформлення документів на землю та зателефонував за вказаним номером і таким чином ОСОБА_10 познайомився з ОСОБА_20 , з якою домовився про зустріч в м. Боярка по вул. Білоруській. Зустрівшись з обвинуваченою ОСОБА_20 потерпілий ОСОБА_10 надав їй відповідні документи, щоб вона переоформила земельну ділянку з померлого батька на матір. За вказані послуги спочатку ОСОБА_10 надав ОСОБА_20 2000 грн. Через 4 місяці ОСОБА_20 зробила державні акти на земельну ділянку, проте ОСОБА_10 надала не повністю зареєстрований державний акт. В подальшому при зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_20 , остання передала йому технічну документацію, за що ОСОБА_10 віддав їй ще 2000 грн., останній забрав акти та поставив печатки в сільській раді. В подальшому ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_20 та попросив її дооформити акти до кінця. За що вона попросила ще 1200 грн. Після того як ОСОБА_10 віддав їй вищевказану суму грошей, ОСОБА_20 на його дзвінки не відповідала. Потім ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що один примірник державного акта на землю знаходиться у нього;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду пояснив, що йому було необхідно оформити документи на земельну ділянку. Через знайому взяв номер телефону ОСОБА_20 , яка займалась цим питанням. Попередня оплата за вказані послуги становила 500 дол. США, які ОСОБА_11 віддав ОСОБА_20 разом з документами. Через тиждень остання зателефонувала ОСОБА_11 та він віддав їй решту - 300 дол. США. Потім останній віддав ОСОБА_20 ще 1000 грн., через деякий час ОСОБА_20 повідомила, що не може зробити державний акт та пообіцяла повернути ОСОБА_11 гроші. У квітні 2012 року чоловік ОСОБА_20 , написав ОСОБА_11 розписку про отримання грошових коштів в сумі 800 дол. США та 400 грн., які зобов`язався повернути. Кошти ОСОБА_11 не повернуті. Своїми діями обвинувачена ОСОБА_20 завдала ОСОБА_11 матеріальну та моральну шкоду. Також ОСОБА_11 повідомив, що він надав контакти ОСОБА_20 його знайомому ОСОБА_12 . В подальшому останній надав ОСОБА_20 документи та грошові кошти в сумі 500 дол. США;

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який суду повідомив, що з ОСОБА_20 він познайомився з приводу виготовлення технічної документації на землю, познайомив їх ОСОБА_11 . При зустрічі з обвинуваченою ОСОБА_20 потерпілий ОСОБА_12 передав їй технічну документацію та грошові кошти в сумі 300-400 дол. США. Потім ОСОБА_12 попросив ОСОБА_20 виготовити свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_84 та ОСОБА_85 . При зустрічі ОСОБА_20 повідомила, що потрібні ще кошти, ОСОБА_12 знову надав їй 500 чи 800 дол. США, за що вона повинна була забрати технічну документацію. Через деякий час, при зустрічі ОСОБА_12 з ОСОБА_20 остання повідомила, що державний акт на земельну ділянку готовий, для гарантії вона залишила у ОСОБА_12 4 (чотири) документи чужих осіб на виготовлення інших документів. Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що надав обвинуваченій ОСОБА_20 грошові кошти на загальну суму 1650 дол. США та 5000 грн. В подальшому він віддав іншій особі 900 дол. США, яка і надала йому відповідний витяг;

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який суду пояснив, що у червні 2011 року він разом з жінкою захотіли купити земельну ділянку. Дружина ОСОБА_13 знайшла в Інтернеті відповідне оголошення, вони зателефонували, таким чином познайомилися з ОСОБА_20 . Домовились з останньою про огляд земельної ділянки. ОСОБА_20 виступала в якості посередника. Вона мала отримати свої відсотки у розмірі 1000 дол. США. Далі домовились про зустріч з власником, про вартість та час вчинення договору. В подальшому дружина ОСОБА_13 , власник земельної ділянки та ОСОБА_20 підписали попередній договір. Потім вони зустрілись в приватного нотаріуса та підписали договір куплі-продажу. ОСОБА_13 передав 600 дол. США ОСОБА_20 за посередницькі послуги. Далі обвинувачена ОСОБА_20 запропонувала зареєструвати належним чином дану земельну ділянку протягом місяця. 20 липня 2011 року ОСОБА_13 передав ОСОБА_20 ще 600 дол. США, на зустрічі остання була разом з чоловіком. Потім обвинувачена ОСОБА_20 затягувала з виконання договору, що тягнулося до осені. Через деякий час ОСОБА_20 зателефонувала ОСОБА_13 та попросила позичити їй 28000 грн., останній позичив, про що взяв розписку. В завдаток він взяв ключі від автомобіля чоловіка ОСОБА_20 , технічний паспорт на автомобіль та паспорт чоловіка ОСОБА_20 . Всі гроші вони повинні були повернути до кінця грудня 2011 року. 1-го грудня 2011 року ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_20 та вони заключили договір позики на суму 32000 грн., після чого ОСОБА_13 повернув ОСОБА_20 ключі від автомобіля та документи. Після того, як пройшли всі строки виплати, весною 2012 року ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_20 та попросив повернути йому гроші, на що вона вимкнула телефон. Потім ОСОБА_13 звернувся до правоохоронних органів. ОСОБА_13 зазначив, що розмір завданої матеріальної шкоди в результаті шахрайських дій обвинуваченої ОСОБА_20 складає 2200 дол. США та 32000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який суду пояснив, що у нього залишилась земельна ділянка після смерті батька, та йому потрібно було переоформити документи на матір. Так, в березні 2013 року на вул. Янтарній, він побачив оголошення щодо оформлення земельних ділянок. Він зателефонував за вказаним номером та домовився про зустріч, таким чином ОСОБА_14 познайомився з ОСОБА_20 . При зустрічі остання сказала, що оформить державний акт, за що ОСОБА_14 передав їй 230 дол. США, проте в неї не вийшло оформити відповідний акт. Потім вона сказала, що документи готові. ОСОБА_20 запропонувала зареєструвати їх в реєстраційній службі. ОСОБА_14 передав їй ще 300 дол. США. В подальшому ОСОБА_20 попросила в ОСОБА_14 позичити їй 400 грн. та зобов`язалась повернути на наступний день. Гроші вона не повернула, на телефонні дзвінки не відповідала. Потім ОСОБА_14 дізнався про те, що його документи знаходяться в іншої особи. Потерпілий ОСОБА_14 зазначив, що розмір завданої матеріальної шкоди в результаті шахрайських дій обвинуваченої ОСОБА_20 становить 650 дол. США та 400 грн.;

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка суду повідомила, що вона вийшла на зв`язок з ОСОБА_20 з метою купити земельну ділянку. Остання повинна була протягом місяця оформити державний акт на право власності на земельну ділянку, потім вони мали укласти договір куплі-продажу. ОСОБА_15 надала ОСОБА_20 завдаток в розмірі 4000 грн., проте договір вони не уклали, гроші ОСОБА_20 не повернула. Потім ОСОБА_15 звернулась до міліції. В судовому засіданні ОСОБА_15 зазначила, що ОСОБА_20 повинна понести суворе покарання, щоб запам`ятати;

- показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що вона разом з чоловіком вирішили купити земельну ділянку з метою будівництва будинку. Так, знайшли оголошення на Сландо. ОСОБА_16 10.10.2012 року разом з чоловіком подивилася земельну ділянку та вони вирішили її купити. Вони зустрілись у посередника ОСОБА_60 , потім туди прийшла ОСОБА_20 . Земельна ділянка коштувала 10000 дол. США. Домовились, що вони нададуть завдаток в розмірі 3000 дол. США, 1000 дол. США повинні були залишитись у ОСОБА_60 ОСОБА_20 дали 1800 дол. США та 1500 грн., 200 дол. США в гривневому еквіваленті. Договір нотаріально не оформляли, лише письмово. Потім ОСОБА_86 зателефонувала ОСОБА_16 та сказала, що ОСОБА_20 взяла завдаток із інших людей, а їй заборонила оформляти акт. ОСОБА_86 повернула 1000 дол. США. Потерпіла ОСОБА_16 попросила обвинувачену ОСОБА_20 повернути гроші, остання сказала, що їх у неї немає. Під час розмови до них підійшов чоловік ОСОБА_20 , який написав розписку. Гроші ОСОБА_20 не повернула. Через деякий час, вони написали заяву до правоохоронних органів. Також, потерпіла ОСОБА_16 повідомила, що їй відомо, що обвинувачена ОСОБА_20 продавала цю земельну ділянку ОСОБА_87 та ОСОБА_15 . Відносно покарання обвинуваченої ОСОБА_20 , потерпіла ОСОБА_16 зазначила: якщо ОСОБА_20 виплатить кошти, то потрібно дати їй умовне покарання, а якщо вона не виконає призначити максимально суворе покарання;

- показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який суду пояснив що восени 2012 року він домовився з ОСОБА_88 купити її земельну ділянку в с. Петрушки і з цією метою передав останній 2000 доларів США в якості завдатку, проте ОСОБА_88 взятих на себе зобов`язань не виконала, земельну ділянку не продала та шахрайським шляхом заволоділа його коштами на суму 2000 даларів США;

- даними з заяви ОСОБА_16 від 20.12.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_16 постраждала від шахрайства ОСОБА_20 та її чоловіка ОСОБА_30 , які виманили у неї шляхом обману та зловживанням довірою 2000 дол. США (т.2 а.с. 6);

- даними з розписки ОСОБА_30 від 05.11.212 року, відповідно до якої останній зобов`язався видати 2000 дол. США ОСОБА_89 . Грошові кошти є повернення завдатку за земельну ділянку в АДРЕСА_14 , які були отримані ОСОБА_20 від ОСОБА_16 (т.2 а.с. 18);

- даними з заяви ОСОБА_17 від 27.12.2012 року, відповідно до якої, подружжя ОСОБА_20 та ОСОБА_24 шляхом обману, зловживання довірою, заволоділи його грошима в особливо великих розмірах на суму 77600 грн. (т.2 а.с. 83);

- даними з копії розписки ОСОБА_20 від 07.07.2012 року, відповідно до якої, остання отримала в займи від ОСОБА_90 суму в розмірі 5000 грн. (т.2 а.с. 89);

- даними з копії розписки ОСОБА_91 від 22.07.2012 року, відповідно до якої, остання отримала від ОСОБА_17 суму в розмірі 4000 грн., щоб передати ОСОБА_92 в рахунок угоди про продаж земельної ділянки (т.2 а.с. 90);

- даними з копії розписки ОСОБА_20 від 24.07.2012 року, відповідно до якої, остання отримала від ОСОБА_17 суму в розмірі 4000 грн. (т.2 а.с. 90);

- даними з копії розписки ОСОБА_91 від 26.07.2012 року, відповідно до якої, остання отримала від ОСОБА_17 суму в розмірі 3000 доларів США для продажу земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_15 (т.2 а.с. 91);

- даними з копії розписки ОСОБА_91 від 08.08.2012 року, відповідно до якої, остання отримала від ОСОБА_17 суму в розмірі 4800 грн., на виконання певних робіт, отримала 50% предоплати (т.2 а.с. 92);

- даними з копії розписки ОСОБА_20 від 21.10.2011 року, відповідно до якої, остання отримала від ОСОБА_13 в займи суму в розмірі 28 000 грн. та зобов`язалась повернути до 28.10.2011 року (т.2 а.с. 134);

- даними з копії розписки ОСОБА_20 , відповідно до якої, остання отримала від ОСОБА_93 суму в розмірі 500 дол. США та зобов`язалась повернути до 17.10.2012 року (т.2 а.с. 147);

- даними з висновку експерта № 562 ВКЕ від 16.08.2013 року, відповідно до якого, рукописний текст, наявний на оригіналах розписок, датованих 7.07.2012, 22.07.2012, 24.07.2012, 26.07.2012, 08.08.2012 виконані ОСОБА_20 (т.3 а.с. 34-41);

- даними з копії заяви ОСОБА_18 , відповідно до якої, ОСОБА_18 просив терміново вжити заходи реагування на злочинну діяльність групи осіб, а саме ОСОБА_20 та її чоловіка ОСОБА_30 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_16 (т.3 а.с. 155);

- даними з розписки ОСОБА_20 від 26.09.2013 року, відповідно до якої, остання взяла в борг від ОСОБА_17 суму в розмірі 1 700 грн. в рахунок продажу земельної ділянки в АДРЕСА_14 (т.4 а.с. 82);

- даними з розписки ОСОБА_20 від 27.09.2013 року, відповідно до якої, остання взяла в борг від ОСОБА_17 суму в розмірі 1 630 грн. в рахунок продажу земельної ділянки в АДРЕСА_14 (т.4 а.с. 83);

- даними з заяви ОСОБА_83 від 23.02.2013 року, відповідно до якої, ОСОБА_94 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_20 , котра 16.10.2012 року отримала в с. СофіївськаБорщагівка Києво-Святошинського району на підставі укладеного попереднього договору про придбання земельної ділянки у неї площею 0,55 га, яка знаходиться в АДРЕСА_14 , грошові кошти в сумі 2000 дол. США, однак в подальшому умови договору не виконала, а отриманими грошима розпорядилася на власний розсуд (т.4 а.с. 100);

- даними з заяви ОСОБА_13 від 04.07.2013 року, відповідно до якої, ОСОБА_13 просив притягнути до кримінальної відповідальності подружжя ОСОБА_20 та ОСОБА_30 , які заволоділи належними ОСОБА_13 грошовими коштами в сумі 1200 дол. США 13.07.2011 року під час угоди купівлі-продажу земельної ділянки під приводом оформлення державного акта на дану ділянку та 32000 грн., які взяли в борг. Заподіяний ОСОБА_13 матеріальний збиток склав 41600 грн., а з урахуванням пені за прострочені зобов`язання 59360 грн. (т.4 а.с. 118);

- даними з копії розписки ОСОБА_20 від 21.10.2011 року, відповідно до якої, остання отримала від ОСОБА_13 в займи суму в розмірі 28000 грн. та зобов`язалась повернути до 28.10.2011 року (т.4 а.с. 120);

- даними з висновку експерта № 564-ВКЕ від 02.08.2013 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого, рукописний текст, що наявний на наданих для проведення експертизи оригіналі розписки (без дати) до 17.10.2012, виконаний ОСОБА_20 (т.5 а.с. 14-18);

- даними з висновку експерта № 565 ВКД від 05.08.2013 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого, рукописний текст, що наявний на наданому для проведення експертизи оригіналі розписки, датованої 21.10.2011 року, виконаний ОСОБА_20 (т.4 а.с. 148-152);

- даними з висновку експерта № 571 ВКЕ від 08.08.2013 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого, рукописний текст, що наявний на наданих для проведення експертизи оригіналах розписок, датованих 30.05.2012 та 12.07.2012 року, виконаний ОСОБА_20 (т.4 а.с. 201-206);

- даними з висновку експерта № 572-ВКЕ від 15.08.2013 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого, рукописні записи в розписках ОСОБА_20 від 16.05.2012 та 16.05.2012 та 20.06.2013 року, виконані ОСОБА_20 (т.4 а.с. 171-176);

- даними з висновку експерта № 603-ВКЕ від 21.08.2013 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого, рукописні записи в розписці від імені ОСОБА_20 від 14.03.2013 року, виконані ОСОБА_20 (т.5 а.с. 37-43);

- даними з розписки ОСОБА_20 від 16.05.2012 року, відповідно до якої, остання отримала від ОСОБА_10 2000 грн. на виготовлення акта в с. Тарасівка по вул. Садова (т.5 а.с. 46);

- даними з розписки ОСОБА_30 , відповідно до якої, останній зобов`язався повернути кошти в сумі 2400 дол. США та 5000 грн. гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які отримала його дружина ОСОБА_20 від 14.03.2013 року (т.5 а.с. 47);

- даними з розписки ОСОБА_20 від 14.03.2013 року, відповідно до якої, остання отримала від ОСОБА_11 суму в розмірі 2400 дол. США та 5000 грн. та зобов`язалась повернути до 16.06.2013 року (т.5 а.с. 48).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_20 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , під час розгляду справи в суді, давали правдиві, послідовні, логічні показання, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд виключає з пред`явленого ОСОБА_20 обвинувачення посилання на те, що злочинними діями ОСОБА_20 було заподіяно шкоду ОСОБА_27 , ОСОБА_95 та ОСОБА_96 , оскільки вказані особи потерпілими по справі не визнані і з відповідними заявами ні до органу досудового розслідування, ні до суду не звертались.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України доведена повністю та кваліфікує її дії як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_20 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст.190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачена ОСОБА_20 раніше не судима (т.6 а.с. 129), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом(т.6 а.с. 130), за місцем проживання негативних характеристик не має ( т. 6 а.с. 131), має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.7 а.с. 135), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.7 а.с. 136), ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.7 а.с. 133), ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.7 а.с. 134), ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.7 а.с. 132).

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_20 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_20 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність на утриманні у ОСОБА_20 п`яти малолітніх дітей, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.7 а.с. 135), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.7 а.с. 136), ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.7 а.с. 133), ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.7 а.с. 134), ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.7 а.с. 132), відносно яких ОСОБА_20 батьківських прав не позбавлена (т.7 а.с. 156), що злочин за ч. 2 ст. 190 КК України є злочином середньої тяжкості, суд приходить до переконання про можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_20 ЗУ «Про амністію у 2014 році» і звільняє її від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_20 майнової шкоди завданої злочином в розмірі 94 077 грн. та 17000 грн. моральної шкоди та про стягнення з ОСОБА_97 майнової шкоди завданої злочином в розмірі 36394 грн. та 17000 грн. моральної шкоди, цивільного позову ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_20 майнової шкоди завданої злочином в розмірі 141 271 грн. та 30000 грн. моральної шкоди, цивільного позову ОСОБА_49 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_20 та ОСОБА_97 майнової шкоди завданої злочином в розмірі 127287,5 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_20 обвинувачується в тому, що шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами родини ОСОБА_13 на суму 37578, 46 грн. та ОСОБА_17 на суму 28778,25 грн.

В судовому засіданні було доведено винуватість ОСОБА_20 у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_13 на суму 37578, 46 грн. та ОСОБА_17 на суму 28778,25 грн.

За таких обставин цивільний позов ОСОБА_13 та ОСОБА_17 підлягає до задоволення частково і суд встановлює розмір відшкодування завданої матеріальної шкоди з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_13 в сумі 37578, 46 грн. та з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_17 в сумі 28778,25 грн.

Оскільки ОСОБА_20 та ОСОБА_31 обвинувачення у заволодінні шахрайським шляхом коштами ОСОБА_49 не висувалось, остання потерпілою по справі не визнана, суд, цивільний позов ОСОБА_49 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_20 та ОСОБА_97 майнової шкоди завданої злочином в розмірі 127287,5 грн. залишає без розгляду.

Оскільки ОСОБА_31 обвинувачення у заволодінні шахрайським шляхом коштами ОСОБА_17 не висувалось, суд, цивільний позов ОСОБА_17 в частині стягнення з ОСОБА_97 майнової шкоди завданої злочином в розмірі 36394 грн. та 17000 грн. моральної шкоди, залишає без розгляду.

Суд визнає обґрунтованим твердження потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , що внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_20 їм завдано моральні страждання, однак, розмір моральної шкоди зазначений в їх цивільних позовах, суд вважає завищеним та з врахуванням засад розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, яка ніде не працює, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для ОСОБА_13 та ОСОБА_17 по 5000 (п`ять тисяч) грн. для кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 129, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_20 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_20 від відбування покарання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_20 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_20 майнової шкоди завданої злочином в розмірі 94 077 грн. та 17000 грн. моральної шкоди задовольнити частково стягнути з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_17 28778 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 25 коп., в якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн., в якості відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_20 майнової шкоди завданої злочином в розмірі 141 271 грн. та 30000 грн. моральної шкоди, задовольнити частково стягнути з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_13 37578 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 46 коп., в якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн., в якості відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_49 про стягнення з ОСОБА_20 та ОСОБА_97 майнової шкоди завданої злочином в розмірі 127287,5 грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_17 в частині стягнення з ОСОБА_97 майнової шкоди завданої злочином в розмірі 36394 грн. та 17000 грн. моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , на користь держави в особі Експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код: 37975298, МФО 820019, банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, призначення платежу: «витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 12013100200003936») 5076 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 18 коп. (т.2 а.с. 68, т.3 а.с. 33, т.4 а.с. 147, т.4 а.с. 170, т.4 а.с. 200, т.5 а.с. 13, т.5 а.с. 36, ).

Арешт накладений на майно ОСОБА_20 : земельну ділянку площею 0,0700 га, розташовану в АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 3222486001:01:007:0090 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтаження, серія ЕАО № 357848) (т.5 а.с. 188-190) залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- оригінали розписок датованої 05.11.2012 згідно якої ОСОБА_97 зобовязувався повернути ОСОБА_96 отримані його дружиною ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США (спец пакет «Експертна служба № 0145222); датованих 07.07.2012, 22.07.2012, 24.07.2012, 26.07.2012, 08.08.2012 та 09.09.201 згідно яких ОСОБА_20 та ОСОБА_97 отримували від ОСОБА_17 грошові кошти, та попередній договір від 06.07.2012 (спец пакет «Експертна служба» № 0145223); розписки від 03.07.2013, наданих ОСОБА_51 , як факт підтвердження останньою отримання від подружжя ОСОБА_98 грошових коштів, переданих ОСОБА_17 ; розписка, згідно якої ОСОБА_20 21.10.2011 отримала в борг від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) грн. (спец пакет «Експертна Служба» № 0145217); розписки, датовані 16.05.2012 та 20.06.2013 згідно яких ОСОБА_20 отримала від ОСОБА_10 грошові кошти; розписки, датовані 30.05.2012 та 12.07.2012 згідно яких ОСОБА_20 отримала від ОСОБА_35 та ОСОБА_41 грошові кошти; розписка, згідно якої ОСОБА_20 10.10.2012 отримала від ОСОБА_9 в борг грошові кошти в сумі 500 (пятсот) доларів США, які зобовязувалася повернути до 17.10.2012 (спец пакет «Експертна Служба» № 0010034); розписки, написані ОСОБА_20 14.03.2013, та 20.06.2013 її чоловіка ОСОБА_97 , згідно яких вони підтверджували факт отримання від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (спец пакет «Експертна служба» № 1703309), які приєднані до матеріалів кримінального провадження (т. 5 а.с. 159-165) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_99 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки в межах СТ «Роднічок» Шпитківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження (т. 5 а.с. 85-89) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 11703 від 17.11.2012 (ЖРЗПЗ № 16020), за зверненням ОСОБА_100 на 19 арк., в яких на а.с. 10-11 наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_20 за 2012 рік та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 10845 від 26.10.2012 (ЖРЗПЗ № 14750), за заявою ОСОБА_17 на 70 арк., в яких на а.с. 56-58 та а.с. 64-66 наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_20 за 2012 рік, повернуті до архіву штабу Києво-Святошинського РВ (т. 5 а.с. 85-89) залишити в архіві штабу Києво-Святошинського РВ.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими та обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1


Суд	Києво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення	22.06.2015
Оприлюднено	22.03.2023
Номер документу	54515217
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —369/11161/14-к

Вирок від 22.06.2015

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Гришко О. М.

Ухвала від 21.08.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Авраменко М. Г.

Ухвала від 03.08.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Авраменко М. Г.

Ухвала від 18.05.2015

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Гришко О. М.

Ухвала від 02.03.2015

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Гришко О. М.

Ухвала від 19.11.2014

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Гришко О. М.

Ухвала від 19.11.2014

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Гришко О. М.

Ухвала від 31.10.2014

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Гришко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 22.06.2015 по справі 369/11161/14-кКИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —369/11161/14-к

Вирок від 22.06.2015

Ухвала від 21.08.2015

Ухвала від 03.08.2015

Ухвала від 18.05.2015

Ухвала від 02.03.2015

Ухвала від 19.11.2014

Ухвала від 19.11.2014

Ухвала від 31.10.2014

Вирок
від 22.06.2015 по справі 369/11161/14-к
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ