Постанова

від 01.06.2010 по справі 4-385/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

апеляційний суд черкаської області

Справа № 10-196-2010 року Головуючий по 1 інстанції:

ОСОБА_1

Категорія Доповідач в апеляційній інстанції:

ст.165-2 КПК України ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

01 червня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І. за участю прокурора Шмітька Р.І. та адвоката ОСОБА_3, розглянувши в

попередньому засіданні матеріали судової справи № 4-1385-10 з постановою судді

Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2010 року щодо ув'язненого

(обвинуваченого) ОСОБА_4 за ч.2ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла до апеляційного суду з Придніпровського районного суду м.

Черкаси з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув'язненого (обвинуваченого) ОСОБА_4 за ч. 2ст.364 КК України на ухвалену у ній постанову від 17 травня 20010 року про зміну щодо нього на стадії досудового слідства міри запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

До призначення її перегляду в апеляційному порядку прокурор надав письмові дані про те, що станом на 26 травня 2010 року досудове слідство у кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчено і вона направлена до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті. За таких обставин, як наголосив прокурор, апеляція адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув'язненого (обвинуваченого) ОСОБА_5 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2010 року не підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Її доводи можуть стати предметом дослідження судді місцевого суду при проведенні у справі попереднього розгляду в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 з цього приводу висловив сумнів, посилаючись на неоднозначність судової практики в справах цієї категорії.

Врахувавши думки учасників процесу, вважаю, що позиція прокурора узгоджується з фактичними обставинами та вимогами процесуального закону.

Так, постанова судді місцевого суду була винесена 17 травня 2010 року, коли у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проводилось досудове слідство. Апеляція адвоката ОСОБА_3, в його інтересах з доповненнями надійшла до апеляційного суду, відповідно, 18 та 25 травня 2010 року. Письмовий запит до місцевого суду про термінове скерування матеріалів подання до апеляційного суду був направлений 19 травня 2010 року. Його фактичне виконання відбулось тільки 27 травня 2010 року, вх. № 10-801, коли справа надійшла з місцевого до апеляційного суду.

Досудове слідство у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 було закінчено 26 травня 2010 року, про що свідчить копія супровідного листа прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 26.05. 2010 року, вих. № 175-43-10, згідно з яким вона була направлена до апеляційного суду для визначення її підсудності.

Із копії супровідного листа голови апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2010 року, вих. № 1н-798 вбачається, що зазначена справа в порядку ст. 38 КПК України скерована до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Таким чином, вищенаведені дані об'єктивно свідчать про те, що мають місце об?єктивні процесуальні перепони в апеляційному перегляді постанови судді місцевого суду за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув'язненого ОСОБА_4

Проте, це не може свідчити про порушення права на захист ув'язненого (обвинуваченого) ОСОБА_4, оскільки наведені в апеляції питання можуть стати предметом дослідження при попередньому розгляді його справи суддею Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в прийнятті до свого розгляду апеляції в інтересах

ув?язненого (обвинуваченого) ОСОБА_4 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2010 року, якою останньому в ході досудового слідства була змінена міра запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Роз'яснити апелянту та ув'язненому (обвинуваченому ) ОСОБА_4 про його право порушити питання про зміну цієї міри запобіжного заходу на іншу, більш м'яку, під час попереднього розгляду справи Соснівським районним судом м.Черкаси.

Суддя

апеляційного суду ОСОБА_2