Ухвала

від 27.08.2015 по справі 810/1537/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1537/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 26.09.2011 року за кодом ЄДРПОУ 37799996, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ №608766, Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Серії АБ №359757 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.03.2015 № 20309660, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.5,6,7), та він перебуває на обліку у Позивача як платник податків і зборів.

Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість Відповідачем за листопад 2013 року, про що складено відповідний Акт від 30 грудня 2013 року №214/10022204/37799996/236, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.38-41).

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем п. 198.6. ст. 198, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ним за листопад 2013 року на 59201,87 грн. безпідставно занижено суми податкових зобов'язань, заявлених у рядку 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає врахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду.

На підставі вищезазначених порушень, Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17 січня 2014 року №000032/2204/65, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.44), та яким Відповідачу збільшено на 74003,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 59202,00 грн. за основним платежем та на 14801,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідачем оскаржено зазначене податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Так, Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі №810/5022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" до Рокитнянського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Крім того, Позивачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Відповідачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2014 року, про що складено відповідний Акт від 21 липня 2014 року №2389/15-1/37799996, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.27-33).

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем п.п. 200.1., 200.2., 200.3., 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 6 п. 4 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678, в результаті чого ним завищено на 56866,00 грн. суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2014 року.

На підставі вищезазначених порушень, Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 29 липня 2014 року №0006841501, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.35), та яким Відповідачу зменшено на 56866,00 грн. суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосовано 14217,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

Будь-які докази оскарження Відповідачем в адміністративному або судовому порядку зазначеного податкового повідомлення-рішення в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника Відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.21-26), станом на 31.03.2015 року у нього існує податкова заборгованість в сумі 81451,66 грн.

Крім того, зазначена сума податкового боргу, що обліковується за Відповідачем, підтверджується Довідками Відповідача від 30.03.2015 року №№1084/10/10-19, 1085/10/10-19, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.19,20).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), встановлено обов'язок платників податків, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу на адресу Відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 17 грудня 2014 року №3762-00, копія корінця якого наявна в матеріалах справи (а.с.53) на загальну суму 82756,46 грн., у тому числі 63991,00 грн. суми основного платежу та 14801,00 грн. суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) і 3964,46 грн. пені.

Будь-які докази оскарження Відповідачем в адміністративному або судовому порядку зазначеної Вимоги Позивача в матеріалах справи також відсутні.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що в порядку касаційного провадження за його касаційною скаргою здійснюється перегляд судових рішень першої та апеляційної інстанції щодо оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17 січня 2014 року №000032/2204/65, у зв'язку з чим, воно є неузгодженим.

Проте, згідно з п.56.18. ст.56 Податкового кодексу України, зокрема при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили .

Відповідно до частини третьої ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження .

А згідно з частиною п'ятою ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, з 17 листопада 2014 року - дня набрання законної сили Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі №826/5022/14 , предметом якої є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 17 січня 2014 року №000032/2204/65, суму податкового боргу узгоджено і вона підлягає стягненню.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 27.08.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.