Рішення

від 21.09.2009 по справі 17/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.09                                                                                           Справа№ 17/154

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ “Компанія BEEM-Будмаркет”, м. Львів

до відповідача: ЗАТ ПБО “Львівміськбуд”, м. Львів

про: стягнення 42 579,69 грн.

Представники :

Від позивача: Жаровський К.К. –ю/к (Довіреність №6-А від 10.09.2009р.)

Від відповідача: Белей М.Г. –ю/к (Довіреність №19/82 від 28.02.2009р.)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява                      ТзОВ “Компанія BEEM-Будмаркет”, м. Львів до ЗАТ ПБО “Львівміськбуд”, м. Львів про стягнення 42 579,69 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.08.2009р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 11.08.2009р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача факт наявності заборгованості за поставлений згідно Договору №Б-00000027 від 15.08.2008р. товар визнав та подав Пояснення на позовну заяву №19/470 від 17.09.2009р. і Клопотання №19/471 від 17.09.2009р., відповідно до яких просив суд відмовити у позові в частині стягнення пені у зв'язку із важким фінансовим становищем ЗАТ ПБО “Львівміськбуд”.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

15.08.2008р. між сторонами у справі укладено Договір №Б-00000027, на виконання умов якого позивач передав, а відповідач прийняв товар, що підтверджується наступними Видатковими накладними: №Б-00005209 від 28.11.2008р. на суму 8 208,00грн., №Б-00005286 від 04.12.2008р. на суму 8 069,90грн., №Б-00005494 від 18.12.2008р. на суму 10 333,01грн., №Б-00005529 від 24.12.2008р. на суму 4 154,00грн., №Б-00005588 від 29.12.2008р. на суму 5 119,99грн. та  №Б-00005587 від 26.12.2008р. на суму 3 510,30грн.

Вищевказані накладні підписано повноважним представником відповідача, повноваження якого підтверджуються Довіреностями: № 79 від 04.11.2008р., № 170 від 04.12.2008р., та серії ЯОХ № 246453 відь 18.12.2008р.

Відповідно до п. 4.1. Договору вартість товару відповідач зобов'язувався оплачувати протягом 10 банківських днів з дати поставки кожної партії. Однак, як встановлено в процесі розгляду справи, отриманого товару у визначені Договором строки ЗАТ ПБО “Львівміськбуд” не оплачено.

Згідно підписаного сторонами Акту звірки взаємних розрахунків з 01.11.2008р. по 30.04.2009р. заборгованість ЗАТ ПБО “Львівміськбуд” перед позивачем становить                        38 975,54 грн.

За порушення строків оплати на підставі п. 5.2. Договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що становить 3 604,15грн.

Загальна сума позовних вимог становить 42 579,69грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З врахуванням положень вищенаведених правових норм в судовому засіданні доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором №Б-00000027 від 15.08.2008р., а відтак позивачем підставно заявлено до стягнення з відповідача 38 975,54грн. основного боргу та 3 604,15грн. пені.

Згідно ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У Поясненнях на позовну заяву №19/470 від 17.09.2009р. та Клопотанні №19/471 від 17.09.2009р. відповідач просить суд врахувати важке фінансове становище ЗАТ ПБО “Львівміськбуд” та відмовити позивачу у стягненні пені.

На підтвердження заявленого клопотання відповідачем надано Довідки №10-491 та №02/02-5/327 від 13.04.2009р. про наявність у ЗАТ ПБО “Львівміськбуд” кредиторської заборгованості перед контрагентами.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши подані ним документи, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені що підлягає стягненню на 50% —до 1 802,08 грн.

У відповідності  з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України  та ст. 33 ГПК України  кожна сторона  повинна  довести  ті  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 193, 216, 233 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Стягнути з ЗАТ ПБО “Львівміськбуд” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 238. Код ЄДРПОУ 01273906) на користь ТзОВ “Компанія BEEM-Будмаркет” (79058,                  м. Львів, пр-т. Чорновола, 57. Код ЄДРПОУ 31978712) 38 975,54 грн. основного боргу, 1 802,08 грн. пені, всього –40 777,62 грн.;  425,80 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 1 802,07 грн. пені у позові відмовити.

        4.  Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя