Постанова

від 22.09.2009 по справі 14/22пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/22пд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.09.2009 р.                                                                   справа №14/22пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів  

за участю  представників сторін:                                                                             

від позивача:

від відповідача 1:від відповідача 2: від третьої особи:Малигін Є.В.- представник довіреність № б/н від 30.09.08р.Полівода Д.В. –ліквідаторне з'явився Петров А.Г.- представник за посвідченням УДО №006226, видане 11.02.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від13.07.2009р.

у справі№ 14/22пд (суддя Левшина Г.В.)

за позовом:Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк

до відповідача 1:

до відповідача 2:

про

за позовом третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору:

до відповідача 1: до відповідача 2:

про Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.ДонецькКомунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Новоазовського району  Донецької області, м.Новоазовськвизнання дійсним договору, визнання права власності та спонукання виконати дії

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.ДонецькРемонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьквизнання недійсною угоди, невизнання права

                                                          ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2009р.  по справі №14/22пд (суддя Левшина Г.В.) припинено провадження по справі №14/22пд в частині вимог Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк, до відповідачів Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Новоазовського району Донецької області, м.Новоазовськ, про визнання дійсним біржового контракту №551 (договору купівлі-продажу) від 27.10.2008р., згідно якого Ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудремонт”, м.Донецьк продала, а Мале спільне підприємство „Ресурс”, м.Донецьк, купило пансіонат „Жемчужина”, який знаходиться в смт. Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а.

Задоволено позовні вимоги Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк до відповідачів Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Новоазовського району Донецької області, м.Новоазовськ, про визнання права власності та спонукання виконати дії.

Визнано право власності Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк, на нерухоме майно, що входить до складу пансіоната „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м.

Зобов'язано Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” Новоазовського району Донецької області, м.Новоазовськ, зареєструвати за Малим спільним підприємством „Ресурс”, м.Донецьк, право власності на нерухоме майно, що входить до складу пансіоната „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м.

Відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, до відповідачів, Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк, Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк, про визнання недійсним біржового контракту №551 від 27.10.2008р., невизнання за Малим спільним підприємством „Ресурс”, м.Донецьк, права власності на спірне майно.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, третя особа, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька, звернувся з апеляційною скаргою про його скасування, оскільки вважає, що рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду - скасувати повністю.

Позивач, Мале спільне підприємство „Ресурс”, м.Донецьк, проти апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення  законним та обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає скасуванню. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.

Перший відповідач, Ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудремонт”, м.Донецьк, вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм процесуального та матеріального права при повному, об'єктивному, всебічному з'ясуванні усіх обставин справи та не підлягає скасуванню.

Другий відповідач, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” Новоазовського району  Донецької області, м.Новоазовськ, відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судові засідання не зявився, хочу був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Мале спільне підприємство „Ресурс”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача, Ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудремонт”, м.Донецьк, та другого відповідача, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” Новоазовського району Донецької області, м.Новоазовськ, про: визнання дійсним біржового контракту №551 (договору купівлі-продажу) від 27.10.2008р., згідно якого Ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудремонт”, м.Донецьк продала, а Мале спільне підприємство „Ресурс”, м.Донецьк купило пансіонат „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а; визнання за позивачем права власності на наступне нерухоме майно, що входить до складу пансіоната „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м.; спонукання відповідача 2 зареєструвати за позивачем право власності на вказане вище нерухоме майно.

Заявою, що надійшла до господарського суду 03.07.2009р., позивач відмовився від позовних вимог про визнання дійсним біржового контракту №551 (договору купівлі-продажу) від 27.10.2008р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до відповідачів Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк, Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк, про визнання недійсним біржового контракту №551 від 27.10.2008р., невизнання за Малим спільним підприємством „Ресурс”, м.Донецьк права власності на спірне майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2009р. вказана позовна заява прийнята до розгляду.

До господарського суду Донецької області 26.02.2009р. надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, про залучення його до участі у справі в якості третьої особи судом також залишено без задоволення. (а.с.58, т.2)

Однак, до матеріалів справи не надано належних та допустимих у розумінні статей 34, 36 Господарського процесуального кодексу України доказів, які б підтверджували можливість порушення інтересів держави. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області у своєму клопотання не зазначило, на чиєму боці воно має бути залучено до участі у справі.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, про залучення його до участі у справі.  

Державна податкова  інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька, звернула до господарського суду з клопотанням від 13.07.2009р. №27444/10/10-013 про зупинення провадження по справі №14/22пд до вирішення іншої справи, матеріали якої направлені до прокуратури Донецької області.

В обґрунтування заявленого клопотання третя особа посилається на необхідність зупинення провадження по справі №14/22пд у зв'язку з неможливістю уточнення своїх позовних вимог до надання відповіді на скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька по справі №45/189б.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Діючим Господарським процесуальним кодексом України передбачено можливість зупинення провадження у справі, виключно у разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості зупинення провадження по справі до надання відповіді на скаргу у справі про банкрутство, або в зв'язку з неможливістю уточнення позовних вимог, як на це вказує у клопотанні Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що господарським судом Донецької області законно та обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження по справі № 14/22пд.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм чинного законодавства  та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” остання створена та перереєстрована згідно із ст.3 Закону України „При підприємства в Українській СРС”, договору про створення та діяльність Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, підписаного 07.12.1990р., для організації спільної діяльності та співпраці підприємств, управлінь та інших організацій, які здійснюють промислову та підрядну діяльність на об'єктах промисловості будівельних матеріалів України, підприємств інших галузей народного господарства.

Згідно пункту 1.4 статуту ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудремонт” є суб'єктом господарювання та юридичною особою з моменту її державної реєстрації, користується господарськими та іншими правами юридичної особи та виконує обов'язки, пов'язані з її діяльністю.

Відповідно до ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у  статутному фонді юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа тощо.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Донецькій області від 28.02.2007р. №22-15/653 визначено державну форму власності позивача (а.с.138, т.1).

Згідно з довідкою від 14.05.2007р. №14/4-23/468  Головного управління статистики у Донецькій області, станом на 14.05.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України містилась Ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудемонт”.(а.с.136, т.1) У вказаній довідці не визначено форму власності позивача.

Згідно з довідкою від 14.05.2007р. №14/4-23/468  засновниками асоціації визначено Луганське закрите акціонерне товариство „Промбудремонт”, Донецьке колективне ремонтно-будівельне підприємство „Укрпромбудремонт”, Краматорське колективне підприємство „Промстройремонт”, Маріупольське орендне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління асоціації „Промбудремонт”, Закрите акціонерне товариство Херсонське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2002р. по справі про банкрутство №5/365б було ліквідовано Маріупольське орендне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління (а.с.137, т.1).

Відповідно до довідки від 28.02.2007р. №22-15/653 Головного управління статистики у Донецькій області Краматорське колективне підприємство „Промстройремонт” є колективним підприємством з приватною власністю (а.с.138, т.1).

За змістом довідки №00293781 Донецького обласного управління статистики Донецьке колективне ремонтно-будівельне підприємство „Укрпромбудремонт” є колективним підприємством з колективною формою власності. (а.с.140, т.1)

З урахуванням наданих до матеріалів справи відомостей з Єдиного державного реєстру господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність державної власності у статутному фонді Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк

Відсутність державної форми власності у Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” також підтверджується наданим до матеріалів справи листом від 18.08.1998р. №02-01-05/236 Державного комітету статистики України, згідно з яким зазначено, що засновники асоціації відносяться до колективної форми власності. (а.с.141, т.1).

Виходячи зі змісту вказаного листа, в Єдиному державному реєстрі з 1994р. значиться Міжгосподарська ремонтно-будівельна асоціація „Промбудремонт”.

Після звернення представників асоціації до Донецького обласного управління статистики 24.06.1998р. в реєстр були внесені зміни щодо назви асоціації на ремонтно-будівельну господарську асоціацію „Промбудремонт” та форми власності на колективну, враховуючи, що засновники асоціації відносяться до колективної форми власності.

При цьому, у зв'язку з не проведенням перереєстрації асоціації в органах державної реєстрації Донецькому обласному управлінню статистики було надано вказівки про скасування змін внесених до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 24.06.1998р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2008р. по справі №45/189б про визнання боржника банкрутом було визнано банкрутом відсутнього боржника - Ремонтно-будівельну господарську асоціацію „Промбудремонт” та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 09.03.2009р., ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Полівода Дмитра Володимировича. (а.с.92-93, т.2).

Відповідно до ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Ліквідатор з дня свого призначення згідно із ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” здійснює, зокрема, реалізацію майна  банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 29 Закону України „Про відновлення пластоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.  

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або  реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

На замовлення ліквідатора Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” Приватним підприємством „Донецько-Східний Брокерський Торговий Дім” було складено звіт від 20.09.2008р. про експертну оцінку пансіонату „Жемчужина” по вул.Шкількій, 6а у смт.Седово Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до звіту ліквідаційна вартість пансіонату складає 143 780 грн. 40 коп. без врахування ПДВ. Оцінка дійсна лише для реалізації об'єкту у складі ліквідаційної процедури Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”.

Згідно до ст.30 Закону України „Про відновлення пластоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Статтею 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Вказана інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Ліквідатором було надано оголошення 26.09.2008р. у 39 (354) номері газети ПИК про проведення 27.10.2008р. аукціону з реалізації майна Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”. (а.с.24, т.2). У оголошенні було викладено умови участі в аукціоні, дату та місце його проведення, надано телефон для довідок тощо.

Відповідно із ст.17  Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон проводиться відповідним органом приватизації або уповноваженою ним особою.

Між Ремонтно-будівельною господарською асоціацією „Промбудремонт” та Міжрегіональною українською біржею був укладений договір від 03.10.2008р. №174 про надання послуг (а.с.20, т.2).

Згідно з умовами договору від 03.10.2008р. №174, Міжрегіональна українська біржа прийняла на себе зобов'язання з організації та проведення аукціону з реалізації майна, визначеного в заявці, яка є невід'ємною частиною цього договору. Вказане майно може бути продане Міжрегіональною українською біржею не інакше ніж за результатами проведення аукціону. Місце проведення аукціону –місце знаходження Міжрегіональної української біржі. Початковою стартовою ціною майна на аукціоні має бути встановлена сума згідно експертної оцінки. Кінцева ціна майна визначається за результатами аукціону, що оформляється протоколом ведення аукціону.

Відповідно до заявки на продаж має бути виставлене наступне майно: пансіонат „Жемчужина”, розташований за адресою: Донецька область, Новоазовський район, смт.Седово, вул.Шкільна, 6а, за стартовою ціною 143 780 грн. 49 коп. (а.с.21, т.2).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). До початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Початком торгів вважається момент оголошення початкової вартості продажу об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення про придбання об'єкта тією особою, яка запропонувала найвищу ціну.

При цьому кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової вартості продажу покупці не висловлюють бажання придбати об'єкт за оголошеною початковою вартістю, ліцитатор, відповідно до умов угоди з органом приватизації, має право знизити ціну об'єкта, але не  більш як на 10 відсотків. Якщо після такого зниження об'єкт не вдається продати, торги припиняються.

Під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова вартість продажу об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта).

Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об'єкта.

Відповідно до протоколу №2 ведення аукціону від 27.10.2008р., Міжрегіональною українською біржею було проведено аукціон з реалізації майна підприємства-банкрута Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”.

Відповідно до протоколу № 2 на продаж було виставлено наступне майно: пансіонат „Жемчужина”: будівля спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівля спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівля їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівля елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівля спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівля спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівля спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртка №1 площею 2,2 кв.м., огорожа №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожа №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірна вежа №14 площею 12,0 кв.м., хвіртка №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівля ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м., що знаходяться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а.

Участь у аукціоні приймали Гринько А.А. та Мале спільне підприємство „Ресурс”, м.Донецьк. Переможцем аукціону згідно протоколу №2 визначено Мале спільне підприємство „Ресурс”, м.Донецьк.

Враховуючи вищезазначене судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що місцевий суд дійшов вірно встановлено факт дотримання вимог законодавства під час продажу майна Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” від 27.10.2008р.

За приписом ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

За результатами проведеного аукціону від 27.10.2008р. між Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк та позивачем був підписаний біржовий контракт №551.

Згідно з умовами біржового контракту № 551 перший відповідач, Ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудремонт”, прийняв на себе зобов'язання передати, а позивач зобов'язався прийняти та сплатити вартість пансіонату „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а.

Позивач зобов'язався прийняти наступне майно: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м.

Згідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не припускається.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов, зокрема, договору.

За приписами ст.599 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило припинення зобов'язання через належне виконання.

Пунктом 2.1 контракту №551 від 27.10.2008р. сторонами було узгоджено, що ціна майна склала 150969,52 грн. без ПДВ. Оплата за майно, придбане на аукціоні, має бути проведена позивачем з урахуванням попередньої оплати 10% гарантійного внеску, протягом 30 календарних днів з моменту підписання протоколу, шляхом перерахування грошових коштів.

Пунктом 3.2 контракту №551 від 27.10.2008р. передача майна відповідачем 1 та прийняття майна позивачем посвідчується актами приймання-передачі майна, які підписуються сторонами протягом 3 днів з моменту повної оплати за нього.

Відповідно до квитанції №52 від 22.10.2008р. позивачем було перераховано гарантійний внесок на участь в аукціоні у розмірі 14 378 грн. 05 коп.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №01/11 від 06.11.2008р. позивачем також було сплачено ліквідатору Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” грошові кошти за придбане майно в сумі 150 969 грн. 52 коп.

Квитанцією №20 від 26.02.2009р. та банківською випискою від 30.03.2009р. вказані вище кошти в загальній сумі 150 969 грн. 52 коп. були перераховані на рахунок першого відповідача.

Таким чином позивачем належним чином виконанні свої зобов'язання за договором №551 від 27.10.2008р.

Між позивачем та першим відповідачем підписаний акт приймання-передачі від 07.11.2008р., згідно з яким першим відповідачем було передано, а позивачем прийнято пансіонат „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За умовами ст.638 Цивільного кодексу України та ст.180 Господарського кодексу України  істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір №551 від 27.10.2008р. відповідає вимогам чинного законодавства та містить умови, необхідні для договорів купівлі-продажу. Умови спірного договору були виконані сторонами, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За приписом ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами в біржовому контракті №551 від 27.10.2008р. не визначено моменту набуття позивачем права власності на спірне майно. Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що право власності позивача на спірне майно виникає з моменту передачі цього майна від першого відповідача позивачу.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі майна від 07.11.2008р., судова колегія дійшла висновку що господарським судом вірно визначено що позивач набув права власності на пансіонат „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Новоазовського району Донецької області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м.

Відповідно до ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Зазначеною статтею визначені способи такого захисту.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дана стаття визначає й способи захисту цивільних прав та інтересів.

При зверненні до суду з позовом про визнання недійсним договору третьою особою, Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька, має бути доведено, яким чином вказаний договір впливає на її права та обов'язки.

Зокрема, статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом даної статті під порушенням права слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Інтересом, який охороняється законом, є не заборонене законом і таке, що не суперечить загальним засадам цивільно-правового регулювання прагнення особи щодо ефективної реалізації своїх повноважень, які не визначені як суб'єктивні права.

Цивільний кодекс України не дає визначення поняття “заінтересована особа”, тому коло заінтересованих осіб має з'ясовуватися в кожному конкретному випадку в залежності від обставин справи та правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, якщо інше не встановлено законом.

В даному випадку Цивільним кодексом України не встановлено за чим саме позовом правочин може бути визнаний недійсним.

Господарським судом встановлено, що третя особа, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька, не є стороною і учасником спірного біржового контракту №551 від 27.10.2008р.

Відповідно до положень ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За правилами ст.215 Цивільного кодексу України недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, передбачених ст.203 Цивільного кодексу України, є підставою для недійсності правочину. Тобто, такий правочин може бути визнаний судом недійсним на підставах, встановлених законом, в разі заперечення його дійсності однією із сторін або іншою заінтересованого особою.

Зважаючи на положення ст.216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Застосування способу реституції, повернення сторін у попередній стан при визнанні недійсності угоди є визначальним для відновлення порушеного права такого способу захисту як визнання правочину недійсним.

У разі визнання спірного договору недійсним та застосування наслідків недійсності передбачених цивільним законом, відповідачеві 1 буде повернуто спірне майно, а позивач отримає сплачені за це майно кошти.

Третя особа, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька, як була, так й залишиться кредитором першого відповідача, її майновий статус та правове положення ніяким чином не зміниться.

Враховуючи наведене колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що місцевим судом зроблений вірний висновок, що третьою особою не доведено, що укладений між позивачем та першим відповідачем біржовий контракт №551 від 27.10.2008р. стосується її прав, внаслідок чого позовні вимоги про визнання недійсним контракту №551 від 27.10.2008р.

Таким чином, приймаючи до уваги, що діючими Цивільним та Господарським кодексами України не передбачено такого способу захисту цивільного права як невизнання права власності, судова колегія вважає, що господарським судом обґрунтовано залишено без задоволення позовні вимоги третьої особи в цій частині.

Крім того, відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (далі по тексту "Положення").

Пунктами 1,1.3 Положення до прийняття Верховною радою України та набрання чинності Законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” право власності на нерухоме майно, що знаходиться на території України, підлягає обов'язковій державній реєстрації.

За приписом ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” заявлені речові права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Статтею 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” передбачено, що підставою для державної реєстрації прав, які посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема,  рішення суду   стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно з пунктом 10 Переліку до Положення рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи, що наявність у позивача права власності на спірний об'єкт нерухомості встановлено, приймаючи до уваги повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що місцевим судом законно задоволено позовні вимоги у частині спонукання  другого відповідача зареєструвати право власності на спірне майно.

Заявою, що надійшла до суду 03.07.2009р., позивач відмовився від позовних вимог про визнання дійсним біржового контракту №551 (договору купівлі-продажу) від 27.10.2008р.

Пунктом 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Враховуючі вищевикладене, та з урахуванням викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінив докази в їх сукупності та правомірно задовольнив позов Малого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк, та відмовив у задоволені позову Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк.  

Беручи до уваги зазначене, судова колегія вважає рішення місцевого господарського суду таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для його скасування, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2009р. у справі №14/22пд  – залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2009р. у справі                      №14/22пд (суддя Левшина Г.В.)- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Повний текст постанови підписаний 28.09.2009р.

Головуючий          

Судді: