Рішення

від 13.07.2009 по справі 14/22пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.07.09 р. Справа № 14/22пд

за позовом Малого спільно го підприємства „Ресурс”, ЄД РПОУ 21965084, м.Донецьк

до відповідача 1. Ремонтно-б удівельної господарської ас оціації „Промбудремонт”,

ЄДРПОУ 0029379 8, м.Донецьк

до відповідача 2. Комунальн ого підприємства „Бюро техні чної інвентаризації”

Новоазовс ького району Донецької облас ті, ЄДРПОУ 25600793,

м.Новоазов ськ

про визнання дійсним догов ору, визнання права власност і та спонукання виконати дії

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на пре дмет спору

Державної податкової інсп екції у Ворошиловському райо ні м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача 1. Малого спі льного підприємства „Ресурс ”, ЄДРПОУ 21965084,

м.Донецьк

до відповідача 2. Ремонтно-б удівельної господарської ас оціації „Промбудремонт”,

ЄДРПОУ 0029379 8, м.Донецьк

про визнання недійсною уго ди, невизнання права

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Малигін Є.В. -по дов.

від відповідача 1: Полівод а Д.В.-ліквідатор

від відповідача 2: не з' яви вся

від третьої особи: Петров А.Г.-ст. держ. под. інспек.

В засіданні суду брали учас ть:

Зг ідно із ст.77 ГПК України в засі данні суду оголошувалась

пе рерва 09.02.2009р. з 11.50 год. по 14.00 год.

СУТЬ СПРАВИ:

Мале спільне підприємство „Ресурс”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідач а 1, Ремонтно-будівельна госпо дарська асоціація „Промбудр емонт”, м.Донецьк, до відповід ача 2, Комунальне підприємств о „Бюро технічної інвентариз ації” Новоазовського району Донецької області, м.Новоазо вськ, про:

- визнання дійсним біржовог о контракту №551 (договору купі влі-продажу) від 27.10.2008р., згідно я кого Ремонтно-будівельна гос подарська асоціація „Промбу дремонт”, м.Донецьк продала, а Мале спільне підприємство „ Ресурс”, м.Донецьк купило пан сіонат „Жемчужина”, який зна ходиться в смт.Седово, Новоаз овського району Донецької об ласті по вул.Шкільній, 6а;

- визнання за позивачем прав а власності на наступне неру хоме майно, що входить до скла ду пансіоната „Жемчужина”, я кий знаходиться в смт.Седово , Новоазовського району Доне цької області по вул.Шкільні й, 6а, а саме: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдальні з ганком (літ .В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівл ю елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., б удівлю спального корпусу (лі т.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спа льного корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального кор пусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хві ртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу № 3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сх оди №6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 пл ощею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв .м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №11 площе ю 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв. м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., водон апірну вежу №14 площею 12,0 кв.м., хв іртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., замощення І пло щею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ.Г-1) п лощею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) площе ю 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 к в.м., навіс (літ.М) площею 24,7 кв.м., н авіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ .П) площею 32,6 кв.м.;

- спонукання відповідача 2 з ареєструвати за позивачем пр аво власності на вказане вищ е нерухоме майно.

Згідно з заявою, що надійшла до суду 03.07.2009р., позивач відмови вся від позовних вимог про ви знання дійсним біржового кон тракту №551 (договору купівлі-п родажу) від 27.10.2008р.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на ная вність у нього права власнос ті на спірне майно, внаслідок укладання та повного викона ння біржового договору №551 від 27.10.2008р.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву від 06.02.2009р. (а.с.106, т .1), в якому повідомив суд про ті обставини, що нотаріальне по свідчення спірного контракт у не є необхідним, оскільки да ний контракт належним чином зареєстрований на біржі та є документом, на підставі яког о здійснюється державна реєс трація права власності на не рухоме майно. Вказаний відзи в на позовну заяву підписани й від імені відповідача 2 лікв ідатором Д.П.Полівода, яки й діє на підставі постанови г осподарського суду Донецько ї області від 09.09.2008р. по справі № 45/189б про визнання боржника бан крутом.

Крім цього, до господарсько го суду Донецької області 11.02.20 09р. та 13.02.2009р. надійшли клопотанн я, підписані від імені Ремонт но-будівельної господарсько ї асоціації „Промбудремонт” , м.Донецьк Гризодуб В.М., пр о припинення провадження по справі (а.с.116, т.1) та про залученн я до участі у справі в якості т ретіх осіб без самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача 1 Регіональн е відділення Фонду державног о майна України в Донецькій о бласті (а.с.118, т.1) та Межрегіонал ьну Українську біржу (а.с.119, т.1).

Згідно вказаних клопотань зазначено, що Гризодуб В.М. є представником Ремонтно-бу дівельної господарської асо ціації „Промбудремонт”, м.До нецьк згідно наявної в матер іалах справи довіреності.

Відповідно до ст.249 Цивільно го кодексу України особа, яка видала довіреність, за винят ком безвідкличної довірено сті, може в будь-який час скасу вати довіреність або передор учення. Відмова від цього пра ва є нікчемною. Особа, яка вида ла довіреність і згодом скас увала її, повинна негайно пов ідомити про це представника, а також відомих їй третіх осі б, для представництва перед я кими була видана довіреність .

При цьому, Цивільним кодекс ом України не встановлено пе вного способу, яким представ ник має бути повідомлений пр о скасування виданої йому до віреності.

Як встановлено, згідно пост анови господарського суду До нецької області від 09.09.2008р. по с праві №45/189Б відповідача 1 оголо шено банкрутом, введено лікв ідаційну процедуру та призна чено ліквідатора Поліводу Д.В.

В силу приписів статті 23 та 25 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”, з дня прийняття господ арським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної п роцедури припиняються повно важення органів управління б анкрута щодо управління банк рутом та розпорядження його майном, причому зазначені по вноваження передаються лікв ідатору.

Згідно з наказом від 01.10.2008р. Ре монтно-будівельної господар ської асоціації „Промбудрем онт”, м.Донецьк (а.с.103, т.1) було ск асовано довіреності на предс тавництво інтересів відпові дача 1, що видавались будь-кому колишнім керівництвом асоці ації до моменту визнання бор жника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Од ночасно, відповідні докази, я кі підтверджують направленн я цього наказу, зокрема, особа м, яким було видано довіренос ті на представництво інтерес ів відповідача 1 в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні 16.02.2009р. л іквідатором відповідача 1 П оліводою Д.П. було повідомл ено суд та присутніх в судово му засіданні осіб про відкли кання довіреності, виданої н а ім' я Гризодуб В.М.

Проте, враховуючи, що згідно із ст.249 Цивільного кодексу Ук раїни права та обов'язки щодо третіх осіб, які виникли внас лідок вчинення правочину пре дставником до того, як він дов ідався або міг довідатися пр о скасування довіреності, зб ерігають чинність для особи, яка видала довіреність, та ї ї правонаступників, переліче ні вище клопотання приймають ся судом та будуть розглянут і по суті.

Крім цього, 16.02.2009р. до господар ського суду Донецької област і також надійшли клопотання (а.с.120, 125, 126, т.1), підписані від імен і Ремонтно-будівельної госпо дарської асоціації „Промбуд ремонт”, м.Донецьк ОСОБА_6 , про залучення до участі у спр аві в якості третіх осіб без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Регіональне відділення Фон ду державного майна України в Донецькій області, про прип инення провадження по справі та зупинення провадження по справі.

До матеріалів справи додан о копію довіреності від 15.07.2008р. (а.с.124, т.1), видану генеральним ди ректором Ремонтно-будівельн ої господарської асоціації „ Промбудремонт”, м.Донецьк на ім' я ОСОБА_6

Відповідно до ст.28 Господар ського процесуального кодек су України представниками юр идичних осіб можуть бути осо би, повноваження яких підтве рджуються довіреністю від ім ені підприємства, організаці ї. Довіреність видається за п ідписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та п освідчується печаткою підпр иємства, організації.

За приписом п.5.27 Національно го стандарту України Уніфіко ваної системи організаційно -розпорядчої документації „В имоги до оформлювання докуме нтів” (ДТСУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарт у України від 7 квітня 2003р. №55, ві дмітка про засвідчення копії документа складається зі сл ів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису о соби, яка засвідчує копію, її і ніціалів та прізвища, дати за свідчення копії, засвідчуват ись повинна кожна сторінка д окумента з відтиском печатки підприємства, установи, орга нізації, іншої юридичної осо би.

За висновками суду, всупере ч встановлених вимог до офор млювання документів, надана до матеріалів справи копія д овіреності від 15.07.2008р. не відпов ідає встановленим вимогам.

Одночасно, відповідного ор игіналу цієї довіреності до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховую чи відсутність належних дока зів наявності у ОСОБА_6 пр ав представляти інтереси Рем онтно-будівельної господарс ької асоціації „Промбудремо нт”, м.Донецьк, клопотання, що надійшли до суду 16.02.2009р., суд не р озглядає.

Відповідач 2 надав відзив н а позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу су ду 09.02.2009р., в якому проти позовни х вимог заперечує, посилаючи сь на ті обставини, що спірний біржовий контракт не є таким и правочином, на підставі яко го здійснюється державна реє страція права власності на н ерухоме майно.

16.03.2009р. до господарського суд у Донецької області надійшла позовна заява Державної под аткової інспекції у Ворошило вському районі м.Донецька як третьої особи з самостійним и вимогами на предмет спору д о Малого спільного підприємс тва „Ресурс”, м.Донецьк, Ремон тно-будівельної господарськ ої асоціації „Промбудремонт ”, м.Донецьк про визнання неді йсним біржового контракту №5 51 від 27.10.2008р., невизнання за Малим спільним підприємством „Рес урс”, м.Донецьк права власнос ті на спірне майно.

Ухвалою від 22.06.2009р. вказана ви ще позовна заява прийнята до розгляду.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарський суд вста новив:

Відповідно до п.1.1 статуту Ре монтно-будівельної господар ської асоціації „Промбудрем онт” остання створена та пер ереєстрована згідно із ст.3 За кону України „При підприємст ва в Українській СРС”, догово ру про створення та діяльніс ть Ремонтно-будівельної госп одарської асоціації „Промбу дремонт”, підписаного 07.12.1990р., д ля організації спільної діял ьності та співпраці підприєм ств, управлінь та інших орган ізацій, які здійснюють проми слову та підрядну діяльність на об' єктах промисловості будівельних матеріалів Укра їни, підприємств інших галуз ей народного господарства.

Ремонтно-будівельна госпо дарська асоціація „Промбудр емонт” є суб' єктом господар ювання та юридичною особою з моменту її державної реєстр ації, користується господарс ькими та іншими правами юрид ичної особи та виконує обов' язки, пов' язані з її діяльні стю (п.1.4 статуту).

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни „Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців” в Єдином у державному реєстрі містять ся, зокрема, такі відомості що до юридичної особи: повне най менування юридичної особи та скорочене у разі його наявно сті; ідентифікаційний код юр идичної особи; організаційно -правова форма; центральний ч и місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління як ого належить державне підпри ємство або частка держави у с татутному фонді юридичної ос оби, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків; місцезн аходження юридичної особи; п ерелік засновників (учасникі в) юридичної особи, у тому числ і ім'я, місце проживання, ідент ифікаційний номер фізичної о соби - платника податків, якщо засновник - фізична особа; най менування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщ о засновник - юридична особа т ощо.

Як встановлено судом, згідн о з довідкою від 28.02.2007р. №22-15/653 (а.с.138 , т.1) Головного управління ста тистики у Донецькій області визначено державну форму вла сності пзивача.

Одночасно, згідно з довідко ю від 14.05.2007р. №14/4-23/468 (а.с.136, т.1) Головно го управління статистики у Д онецькій області, станом на 14. 05.2007р. в Єдиному державному реє стрі підпрємств та організац ій України містилась Ремонтн о-будівельна господарська ас оціація „Промбудемонт”.

У вказаній довідці не визна чено форму власності позивач а.

Згідно з вказаною довідкою засновниками асоціації визн ачено Луганське закрите акці онерне товариство „Промбудр емонт”, Донецьке колективне ремонтно-будівельне підприє мство „Укрпромбудремонт”, Кр аматорське колективне підпр иємство „Промстройремонт”, М аріупольське орендне спеціа лізоване ремонтно-будівельн е управління асоціації „Пром будремонт”, Закрите акціонер не товариство Херсонське спе ціалізоване ремонтно-будіве льне управління.

Як встановлено судом, згідн о з ухвалою господарського с уду Донецької області від 21.10.20 02р. по справі про банкрутство №5/365б (а.с.137, т.1) було ліквідовано Маріупольське орендне спеці алізоване ремонтно-будівель не управління.

Одночасно, згідно з довідко ю від 28.02.2007р. №22-15/653 (а.с.138, т.1) Головно го управління статистики у Д онецькій області Краматорсь ке колективне підприємство „ Промстройремонт” є колектив ним підприємством з приватно ю власністю.

За змістом довідки №00293781 Доне цького обласного управління статистики (а.с.140, т.1) Донецьке к олективне ремонтно-будівель не підприємство „Укрпромбуд ремонт” є колективним підпри ємством з колективною формою власності.

Таким чином, з урахуванням н аданих до матеріалів справи відомостей з Єдиного державн ого реєстру суд дійшов висно вку про відсутність державно ї власності у статутному фон ді відповідача 1.

Відсутність державної фор ми власності у Ремонтно-буді вельної господарської асоці ації „Промбудремонт” також п ідтверджується наданим до ма теріалів справи листом від 18.0 8.1998р. №02-01-05/236 Державного комітету статистики України (а.с.141, т.1), з гідно з яким зазначено, що зас новники асоціації відносять ся до колективної форми влас ності.

Зокрема, виходячи зі змісту вказаного листа, в Єдиному де ржавному реєстрі з 1994р. значит ься Міжгосподарська ремонтн о-будівельна асоціація „Пром будремонт”.

Після звернення представн иків асоціації до Донецького обласного управління статис тики 24.06.1998р. в реєстр були внесе ні зміни щодо назви асоціаці ї на ремонтно-будівельну гос подарську асоціацію „Промбу дремонт” та форми власності на колективну, враховуючи, що засновники асоціації віднос яться до колективної форми в ласності.

При цьому, у зв' язку з непр оведенням перереєстрації ас оціації в органах державної реєстрації Донецькому облас ному управлінню статистики б уло надано вказівки про скас ування змін внесених до Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и 24.06.1998р.

Ухвалою господарского суд у Донецької області від 09.09.2008р. по справі №45/189б про визнання бо ржника банкрутом (а.с.92-93, т.2), бул о визнано банкрутом відсутнь ого боржника - , Ремонтно-будів ельну господарську асоціаці ю „Промбудремонт” та відкрит о ліквідаційну процедуру стр оком на 6 місяців до 09.03.2009р., лікві датором по справі призначено арбітражного керуючого По лівода Дмитра Володимирович а.

Відповідно до ст.23 Закону Ук раїни „Про відновлення пласт оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” з дн я прийняття господарським су дом постанови про визнання б оржника банкрутом і відкритт я ліквідаційної процедури, з окрема, припиняються повнова ження органів управління бан крута щодо управління банкру том та розпорядження його ма йном, якщо цього не було зробл ено раніше, керівник банкрут а звільняється з роботи у зв'я зку з банкрутством підприємс тва, про що робиться запис у йо го трудовій книжці, а також пр ипиняються повноваження вла сника (власників) майна банкр ута, якщо цього не було зробле но раніше.

Ліквідатор з дня свого приз начення згідно із ст.25 Закону України „Про відновлення пла стоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” з дійснює, зокрема, реалізацію майна банкрута для задоволе ння вимог, включених до реєст ру вимог кредиторів, у порядк у, передбаченому цим Законом .

Згідно із ст.29 Закону Україн и „Про відновлення пластоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оц інюється арбітражним керуюч им у порядку, встановленому з аконодавством про оцінку май на, майнових прав та професій ну оціночну діяльність. У раз і продажу майна на аукціоні в артість майна, що визначаєть ся шляхом його оцінки, є почат ковою вартістю. Для здійснен ня оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єкт ів оціночної діяльності - суб 'єктів господарювання з опла тою їх послуг за рахунок кошт ів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнан ого банкрутом, або реалізаці ї його майна, якщо інше не вста новлено комітетом кредиторі в.

Як встановлено судом, 20.09.2008р. н а замовлення ліквідатора Рем онтно-будівельної господарс ької асоціації „Промбудремо нт” Приватним підприємством „Донецько-Східний Брокерськ ий Торговий Дім” було складе но звіт про експертну оцінку пансіонату „Жемчужина” по в ул.Шкількій, 6а у смт.Седово Но воазовського району Донецьк ої області.

Згідно з вказаним звітом за значено, що ліквідаційна вар тість пансіонату складає 143780,40 грн. без врахування ПДВ.

При цьому, міститься застер еження, що оцінка дійсна лише для реалізації об' єкту у ск ладі ліквідаційної процедур и Ремонтно-будівельної госпо дарської асоціації „Промбуд ремонт”.

Відповідно до ст.30 Закону Ук раїни „Про відновлення пласт оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” післ я проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута лік відатор розпочинає продаж ма йна банкрута на відкритих то ргах, якщо комітетом кредито рів не встановлено інший пор ядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує чер ез засоби масової інформації оповіщення про порядок прод ажу майна банкрута, склад, умо ви та строки придбання майна . Порядок продажу майна банкр ута, склад, умови та строки при дбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

У разі надходження двох і бі льше пропозицій щодо придбан ня майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). П орядок проведення конкурсу ( аукціону) визначається згідн о із Законом України "Про прив атизацію невеликих державни х підприємств (малу приватиз ацію)".

Відповідно до ст.15 Закону Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)" інформац ія про об'єкти, що підлягають п родажу на аукціоні, за конкур сом, повинна містити такі від омості: назву об'єкта привати зації, його місцезнаходження ; обсяг та основну номенклату ру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кільк ість та склад робочих місць; б аланс активів і пасивів, рент абельність за останні три ро ки; відомості про будівлі (спо руди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовани й об'єкт, умови користування н ими; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навк олишнє природне середовище, утворення і розміщення відхо дів, стан земельної ділянки, с тан природоохоронного облад нання та споруд, сплату еколо гічних зборів та платежів (у р азі їх наявності), інші еколог ічні відомості; початкову ва ртість продажу, умови продаж у та експлуатації об'єкта; сум у грошових коштів, що має внос итися покупцями, у розмірі 10 в ідсотків початкової вартост і продажу об'єкта; назву банку , адресу та номер рахунку, відк ритого для розрахунків за пр идбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття з аяви на участь в аукціоні, кон курсі; час та місце особистог о ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціон у, конкурсу; адресу, номер теле фону, час роботи служби по орг анізації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визнача є орган приватизації.

Зазначена інформація публ ікується не пізніш як за 30 кал ендарних днів до дати провед ення аукціону, конкурсу в інф ормаційних бюлетенях органі в приватизації, місцевій пре сі, інших друкованих видання х, визначених органами прива тизації.

26.09.2008р. у 39 (354) номері газети ПИК (а.с.24, т.2) ліквідатором було над ано оголошення про проведенн я 27.10.2008р. аукціону з реалізації майна Ремонтно-будівельної г осподарської асоціації „Про мбудремонт”.

У вказаному оголошенні бул о викладено умови участі в ау кціоні, дату та місце його про ведення, надано телефон для д овідок тощо.

Згідно із ст.17 Закону Украї ни "Про приватизацію невелик их державних підприємств (ма лу приватизацію)" аукціон про водиться відповідним органо м приватизації або уповноваж еною ним особою.

Як встановлено судом, 03.10.2008р. м іж Ремонтно-будівельною госп одарською асоціацією „Промб удремонт” та Межрегіонально ю українською біржею був укл адений договір №174 про надання послуг (а.с.20, т.2).

Згідно з умовами вказаного договору, Межрегіональна ук раїнська біржа прийняла на с ебе зобов' язання з організа ції та проведення аукціону з реалізації майна, визначено го в заявці, яка є невід' ємно ю частиною цього договору.

При цьому, вказане майно мож е бути продане Межрегіональн ою українською біржею не іна кше ніж за результатами пров едення аукціону. Місце прове дення аукціону - місце знах одження Межрегіональної укр аїнської біржи. Початковою с тартовою ціною майна на аукц іоні має бути встановлена су ма згідно експертної оцінки. Кінцева ціна майна визначає ться за результатами аукціон у, що оформляється протоколо м ведення аукціону.

Згідно з наданою до матеріа лів справи заявкою (а.с.21, т.2) на п родаж має бути виставлене на ступне майно: пансіонат „Жем чужина”, розташований за адр есою: Донецька область, Новоа зовський район, смт.Седово, ву л.Шкільна, 6а, за стартовою цін ою 143780,49 грн.

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон п роводиться безпосередньо ве дучим (ліцитатором). До початк у торгів ліцитатор описує об 'єкт приватизації та умови йо го продажу. Початком торгів в важається момент оголошення початкової вартості продажу об'єкта. Якщо протягом трьох х вилин після оголошення не бу де запропоновано вищу ціну, л іцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення пр о придбання об'єкта тією особ ою, яка запропонувала найвищ у ціну. При цьому кожна наступ на ціна, запропонована покуп цями на аукціоні, повинна пер евищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової в артості продажу об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової варто сті продажу покупці не висло влюють бажання придбати об'є кт за оголошеною початковою вартістю, ліцитатор, відпові дно до умов угоди з органом пр иватизації, має право знизит и ціну об'єкта, але не більш як на 10 відсотків. Якщо після так ого зниження об'єкт не вдаєть ся продати, торги припиняють ся.

Під час аукціону ведеться п ротокол, до якого заноситься початкова вартість продажу об'єкта, пропозиції учасникі в аукціону, відомості про уча сників аукціону, результат т оргів (ціна продажу, відомост і про фізичну або юридичну ос обу, яка одержала право на при дбання об'єкта).

Протокол підписується ліц итатором та покупцем (його пр едставником), який одержав пр аво на придбання об'єкта.

Згідно з наданою до матеріа лів справи копією протоколу №2 ведення аукціону від 27.10.2008р., М ежрегіональною українською біржею було проведено аукці он з реалізації майна підпри ємства-банкрута Ремонтно-буд івельної господарської асоц іації „Промбудремонт”.

Відповідно до вказаного пр отоколу на продаж було виста влено наступне майно: пансіо нат „Жемчужина”: будівля спа льного корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівля спального кор пусу з ганком (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівля їдальні з ганк ом (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівля елінга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівля спального кор пусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., буді вля спального корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівля спальн ого корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 к в.м., хвіртка №1 площею 2,2 кв.м., ог орожа №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6, 3 кв.м., сходи №6 площею 16,3 кв.м., схо ди №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площ ею 9,0 кв.м., сходи №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м., сходи №1 1 площею 4,6 кв.м., огорожа №12 площе ю 35,0 кв.м., навіс №13 площею 4,8 кв.м., в одонапірна вежа №14 площею 12,0 кв .м., хвіртка №15 площею 3,1 кв.м., схо ди №16 площею 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 кв.м., будівля ТП (літ .Г-1) площею 27,6 кв.м., навіс (літ.К) п лощею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площе ю 17,2 кв.м., навіс (літ.М) площею 24,7 к в.м., навіс (літ.Н) площею 32,6 кв.м., н авіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м., що знаход яться в смт.Седово, Новоазовс ького району Донецької облас ті по вул.Шкільній, 6а.

Участь у вказаному аукціон і приймали ОСОБА_7 та пози вач.

Переможцем аукціону згідн о вказаного вище протоколу в изначено Мале спільне підпри ємство „Ресурс”, м.Донецьк.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, судом встановлен о факт дотримання вимог зако нодавства під час продажу 27.10.20 08р. майна Ремонтно-будівельно ї господарської асоціації „П ромбудремонт”.

За приписом ст.30 Закону Укра їни „Про відновлення пластос проможності боржника або виз нання його банкрутом” продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквіда тором і покупцем відповідно до законів України.

Як встановлено судом, за ре зультатами проведеного аукц іону 27.10.2008р. між відповідачем 1 т а позивачем був підписаний б іржовий контракт №551.

Згідно з умовами вказаного договору відповідач 1 прийня в на себе зобов'язання переда ти, а позивач зобов'язався при йняти та сплатити вартість п ансіоната „Жемчужина”, який знаходиться в смт.Седово, Нов оазовського району Донецько ї області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального корп усу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будів лю спального корпусу з ганко м (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будів лю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю елі нга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., будів лю спального корпусу (літ.Е-3) п лощею 599,7 кв.м., будівлю спально го корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв. м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площ ею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м ., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи № 6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сх оди №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 пл ощею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв .м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., нав іс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірн у вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площе ю 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 к в.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27, 6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м ., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., нав іс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (л іт.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О ) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) пло щею 32,6 кв.м.

Згідно із ст.526 Цивільного ко дексу України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до умов, з окрема, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не припускається.

За вимогами ст.599 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило припинення зобов' язання через належне виконання.

В п.2.1 контракту №551 від 27.10.2008р. ст оронами було узгоджено, що ці на майна склала 150969,52 грн. без ПД В. Оплата за майно, придбане на аукціоні, має бути проведена позивачем з урахуванням поп ередньої оплати 10% гарантійно го внеску, протягом 30 календар них днів з моменту підписанн я протоколу, шляхом перераху вання грошових коштів.

Одночасно, згідно п.3.2 контра кту №551 від 27.10.2008р. передача майна відповідачем 1 та прийняття м айна позивачем посвідчуєтьс я актами приймання-передачі майна, які підписуються стор онами протягом 3 днів з момент у повної оплати за нього.

Як встановлено судом, згідн о з наданою до матеріалів спр ави копією квитанції №52 від 22.10 .2008р. позивачем було перерахов ано гарантійний внесок на уч асть в аукціоні у розмірі 14378,05 г рн.

Згідно з квитанцією до приб уткового касового ордеру №01/11 від 06.11.2008р. позивачем також бул о сплачено ліквідатору Ремон тно-будівельної господарськ ої асоціації „Промбудремонт ” грошові кошти за придбане м айно в сумі 150969,52 коп.

За змістом квитанції №20 від 26.02.2009р. та банківської виписки від 30.03.2009р. вказані вище кошти в загальній сумі 150969,52 грн. були п ерераховані на рахунок відпо відача 1.

За таких обставин, судом вс тановлено факт належного вик онання позивачем своїх зобов ' язань за договором №551 від 27.1 0.2008р.

07.11.2008р. між позивачем та відпо відачем 1 підписаний акт прий мання-передачі, згідно з яким відповідачем 1 було передано , а позивачем прийнято пансіо нат „Жемчужина”, який знаход иться в смт.Седово, Новоазовс ького району Донецької облас ті по вул.Шкільній, 6а, а саме: бу дівлю спального корпусу (літ .А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спал ьного корпусу з ганком (літ.Б-3 , б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдал ьні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площ ею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д -2) площею 175,4 кв.м., будівлю спаль ного корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 к в.м., будівлю спального корпус у (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) пл ощею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2 ,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16, 3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., схо ди №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площ ею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м. , сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площе ю 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 пл ощею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3 ,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., за мощення І площею 1149,0 кв.м., будів лю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., наві с (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (лі т.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) п лощею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площе ю 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 к в.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м.

Згідно зі ст.628 Цивільного ко дексу України зміст договору становлять умови (пункти), виз начені на розсуд сторін і пог оджені ними, та умови, які є об ов' язковими відповідно до а ктів цивільного законодавст ва.

За змістом ст.638 Цивільного к одексу України та ст.180 Господ арського кодексу України іс тотними умовами договору є у мови про предмет договору, ум ови, що визначені законом як і стотні або є необхідними для договорів даного виду, а тако ж усі ті умови, щодо яких за за явою хоча б однієї із сторін м ає бути досягнуто згоди.

Як встановлено, договір №551 в ід 27.10.2008р. відповідає вимогам чи нного законодавства та місти ть умови, необхідні для догов орів купівлі-продажу.

При цьому, умови спірного до говору були виконані сторона ми, що підтверджується надан ими до справи матеріалами.

Відповідно до ст.328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

За приписом ст.334 Цивільного кодексу України право власн ості у набувача майна за дого вором виникає з моменту пере дання майна, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Як встановлено судом, сторо нами в біржовому контракті № 551 від 27.10.2008р. не визначено момент у набуття позивачем права вл асності на спірне майно.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що право власності позивача на спірн е майно виникає з моменту пер едачі цього майна від відпов ідача 1 позивачу.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу.

Згідно із ст.1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності, мають пра во звертатися до господарськ ого суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів.

На підставі викладеного, вр аховуючи наявний в матеріала х справи акт приймання-перед ачі майна від 07.11.2008р., суд дійшов висновку про набуття позива чем права власності на пансі онат „Жемчужина”, який знахо диться в смт.Седово, Новоазов ського району Донецької обла сті по вул.Шкільній, 6а, а саме: б удівлю спального корпусу (лі т.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спа льного корпусу з ганком (літ.Б -3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю їдал ьні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площ ею 778,3 кв.м., будівлю елінга (літ.Д -2) площею 175,4 кв.м., будівлю спаль ного корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 к в.м., будівлю спального корпус у (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) пл ощею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2 ,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площею 16, 3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., схо ди №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 площ ею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв.м. , сходи №11 площею 4,6 кв.м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 площе ю 4,8 кв.м., водонапірну вежу №14 пл ощею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3 ,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м., за мощення І площею 1149,0 кв.м., будів лю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., наві с (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (лі т.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ.М) п лощею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) площе ю 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 к в.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв.м., в наслідок чого позов в частин і вимог про визнання права вл асності на спірне майно підл ягає задоволенню.

Одночасно, позов третьої ос оби з самостійними вимогами на предмет спору підлягає за лишенню без задоволення, вра ховуючи наступне:

Відповідно до ст.ст.4-3, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України встановлений п ринцип господарського судоч инства, згідно з яким кожна ст орона повинна довести обстав ини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог а бо заперечень.

Згідно із ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом. Ніякі докази не ма ють для господарського суду заздалегідь встановленої си ли.

Статтею 20 Господарського ко дексу України передбачено, щ о кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Зазначеною статтею визначені способи такого за хисту.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України, кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу. Дана стат тя визначає й способи захист у цивільних прав та інтересі в.

За таких обставин, при зверн енні до суду з позовом про виз нання недійсним договору тре тьою особою має бути доведен о, яким чином вказаний догові р впливає на її права та обов' язки.

Зокрема, статтею 15 Цивільно го кодексу України передбаче но, що кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Кожн а особа має право на захист св ого інтересу, який не супереч ить загальним засадам цивіль ного законодавства.

За змістом даної статті під порушенням права слід розум іти такий стан суб' єктивног о права, при якому воно зазнал о протиправного впливу з бок у правопорушника, внаслідок якого суб' єктивне право упо вноваженої особи зазнало зме ншення або ліквідації як так ого. Порушення права пов' яз ане з позбавленням його носі я можливості здійснити, реал ізувати своє право повністю або частково.

Інтересом, який охороняєть ся законом, є не заборонене за коном і таке, що не суперечить загальним засадам цивільно- правового регулювання прагн ення особи щодо ефективної р еалізації своїх повноважень , які не визначені як суб' єкт ивні права.

Цивільний кодекс України н е дає визначення поняття “за інтересована особа”, тому ко ло заінтересованих осіб має з' ясовуватися в кожному кон кретному випадку в залежност і від обставин справи та прав ових норм, які підлягають зас тосуванню до спірних правові дносин, якщо інше не встановл ено законом.

В даному випадку Цивільним кодексом України не встанов лено за чим саме позовом прав очин може бути визнаний неді йсним.

Як встановлено судом, третя особа не є стороною і учасник ом спірного біржового контра кту №551 від 27.10.2008р.

Відповідно до положень ст.2 02 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрям ована на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків.

За правилами ст.215 Цивільног о кодексу України недодержан ня в момент вчинення правочи ну стороною вимог, передбаче них ст.203 Цивільного кодексу У країни, є підставою для недій сності правочину. Тобто, таки й правочин може бути визнани й судом недійсним на підстав ах, встановлених законом, в ра зі заперечення його дійсност і однією із сторін або іншою з аінтересованого особою.

Зважаючи на положення ст.216 Ц ивільного кодексу України у разі недійсності правочину к ожна із сторін зобов'язана по вернути другій стороні у нат урі все, що вона одержала на ви конання цього правочину.

Застосування способу рест итуції, повернення сторін у п опередній стан при визнанні недійсності угоди є визначал ьним для відновлення порушен ого права такого способу зах исту як визнання правочину н едійсним.

Тобто, в разі визнання спірн ого договору недійсним та за стосування наслідків недійс ності передбачених цивільни м законом, відповідачеві 1 буд е повернуто спірне майно, а по зивач отримає сплачені за це майно кошти.

При цьому, третя особа як бу ла, так й залишиться кредитор ом відповідача 1, її майновий с татус та правове положення н іяким чином не зміниться.

За таких обставин, за висно вками суду, третьою особою не доведено, що укладений між по зивачем та відповідачем 1 бір жовий контракт №551 від 27.10.2008р. сто сується її прав, внаслідок чо го позовні вимоги про визнан ня недійсним контракту №551 від 27.10.2008р. підлягають залишенню бе з задоволення.

Одночасно, враховуючи викл адене, приймаючи до уваги, що д іючими Цивільним та Господар ським кодексами України не п ередбачено такого способу за хисту цивільного права як не визнання права власності, по зовні вимоги третьої особи в цій частині також підлягают ь залишенню без задоволення.

Вимоги позивача про спонук ання відповідача 2 зареєстру вати право власності на спір не майно підлягають задоволе нню, з огляду на таке:

Відповідно до ст.182 Цивільно го кодексу України право вла сності та інші речові права н а нерухомі речі, обмеження ци х прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають дер жавній реєстрації.

Державна реєстрація прав н а нерухомість і правочинів щ одо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним ор ганом, який зобов'язаний нада вати інформацію про реєстрац ію та зареєстровані права в п орядку, встановленому законо м.

Відносини, пов'язані з держа вною реєстрацією речових пра в на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та пра вочинів щодо нерухомості рег улюються Законом України “Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Крім цього, порядок оформле ння права власності на об'єкт и нерухомого майна передбаче но Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав вла сності на нерухоме майно, зат вердженим наказом Міністерс тва юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (далі по тексту "Положення").

Відповідно до п.1, п.п.1.3 Положе ння до прийняття Верховною р адою України та набрання чин ності Законом України про де ржавну реєстрацію прав на об 'єкти нерухомого майна бюро т ехнічної інвентаризації зді йснюють реєстрацію прав влас ності на нерухоме майно.

За змістом ст.4 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень” право влас ності на нерухоме майно, що зн аходиться на території Украї ни, підлягає обов'язковій дер жавній реєстрації.

За приписом ст.17 Закону Укра їни “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень” заявлені р ечові права на нерухоме майн о підлягають державній реєст рації за наявності документі в, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єкт ів, посвідчених відповідно д о закону, або свідчать про ная вність інших, передбачених з аконом підстав.

Статтею 19 Закону України “П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень” передбачено, що п ідставою для державної реєст рації прав, які посвідчують в иникнення, перехід, припинен ня речових прав на нерухоме м айно, обмежень цих прав, є, зок рема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме май но, обмежень цих прав, що набра ли законної сили.

Згідно з п.10 Переліку до Поло ження рішення судів про визн ання права власності на об'єк ти нерухомого майна є правов становлювальними документа ми, на підставі яких проводит ься реєстрація прав власност і на об'єкти нерухомого майна .

За таких обставин, враховую чи, що при розгляді справи суд ом встановлено наявність у п озивача права власності на с пірний об'єкт нерухомості, пр иймаючи до уваги повноваженн я бюро технічної інвентариза ції щодо реєстрації права вл асності на об' єкти нерухомо го майна, позов в частині вимо г про спонукання відповідача 2 зареєструвати право власно сті на спірне майно підлягає задоволенню.

Відповідно до наданої заяв и, що надійшла до суду 03.07.2009р., поз ивач відмовився від позовних вимог про визнання дійсним б іржового контракту №551 (догово ру купівлі-продажу) від 27.10.2008р.

Вивчення матеріалів справ и дає підстави стверджувати, що відмова позивача від цих п озовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бут и прийнята судом.

До прийняття відмови позив ача від позову в частині вимо г про визнання дійсним біржо вого контракту господарськи м судом у відповідності з вим огами ст.78 Господарського про цесуального кодексу України перевірено повноваження пре дставника позивача на вчинен ня вказаних дій. Одночасно, по зивач в судовому засіданні 13.0 7.2009р. ознайомлений з наслідкам и відмови від позовних вимог .

За приписом ст.78 та п.4 ст.80 Гос подарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припинен ню при відмові позивача від п озову та прийнятті цієї відм ови господарським судом.

Враховуючи, що, за висновка ми суду, спір по справі виник в наслідок неправильних дій ві дповідача 1, судові витрати пі длягають віднесенню на остан нього в повній сумі.

Клопотання, що надійшли до господарського суду Донецьк ої області 13.02.2009р., підписані ві д імені Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Пр омбудремонт”, м.Донецьк Гри зодуб В.М., про припинення пр овадження по справі та про за лучення до участі у справі в я кості третіх осіб без самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Регі ональне відділення Фонду дер жавного майна України в Доне цькій області та Межрегіонал ьну Українську біржу, судом з алишені без задоволення.

Зокрема, за висновками суду , в матеріалах справи відсутн і будь-які докази, які б підтве рджували той факт, що розгляд цієї справи стосується прав та обов' язків Регіональног о відділення Фонду державног о майна України в Донецькій о бласті та Межрегіональної Ук раїнської біржи.

Одночасно, спір в частині ви мог про спонукання відповіда ча 2 зареєструвати право влас ності на спірне майно підвід омчий господарським судам Ук раїни.

Клопотання без номера та да ти, що надійшло на адресу суду 26.02.2009р. (а.с.58, т.2), Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Донецькій обл асті про залучення його до уч асті у справі в якості третьо ї особи судом також залишено без задоволення.

Зокрема, до матеріалів спра ви не надано належних доказі в, які б підтверджували можли вість порушення інтересів де ржави. Крім цього, у своєму кло потанні Регіональним відділ енням Фонду державного майна України по Донецькій област і не зазначено, на чиєму боці в оно має бути залучено до учас ті у справі.

Клопотання від 13.07.2009р. №27444/10/10-013 Д ержавної податкової інспекц ії у Ворошиловському районі м.Донецька про зупинення про вадження по цій справі до вир ішення іншої справи, матеріа ли якої направлені до прокур атури Донецької області, суд ом залишено без задоволення.

Як встановлено судом, треть ою особою у клопотанні зазна чено про необхідність зупине ння провадження по цій справ і у зв' язку з неможливістю у точнення своїх позовних вимо г до надання відповіді на ска ргу Державної податкової інс пекції у Ворошиловському рай оні м.Донецька по справі №45/189б.

Відповідно до ст.79 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд зупиняє провадження у справ і в разі неможливості розгля ду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судо м.

Таким чином, діючим Господа рським процесуальним кодекс ом України передбачено можли вість зупинення провадження у справі, зокрема, виключно у разі неможливості розгляду с прави до вирішення пов' язан ої з нею іншої справи.

Одночасно, Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни не передбачено можливості зупинення провадження по сп раві до надання відповіді на скаргу у справі про банкрутс тво, або в зв' язку з неможлив істю уточнення позовних вимо г, як на це вказується у клопот анні Державної податкової ін спекції у Ворошиловському ра йоні м.Донецька.

Крім цього, за висновками су ду, розгляд справи №45/189б ніяким чином не унеможливлює розгл яд цієї справи, не позбавляє Д ержавну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.Д онецька змінювати предмет по зовних вимог у цій справі тощ о.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.43, 49, 82-85, п.4 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по с праві №14/22пд в частині вимог Ма лого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк до Ремонт но-будівельної господарсько ї асоціації „Промбудремонт” , м.Донецьк, Комунального підп риємства „Бюро технічної інв ентаризації” Новоазовськог о району Донецької області, м .Новоазовськ про визнання ді йсним біржового контракту №5 51 (договору купівлі-продажу) в ід 27.10.2008р., згідно якого Ремонтн о-будівельна господарська ас оціація „Промбудремонт”, м.Д онецьк продала, а Мале спільн е підприємство „Ресурс”, м.До нецьк купило пансіонат „Жемч ужина”, який знаходиться в см т.Седово, Новоазовського рай ону Донецької області по вул .Шкільній, 6а.

Позовні вимоги Малого спіл ьного підприємства „Ресурс” , м.Донецьк до Ремонтно-будіве льної господарської асоціац ії „Промбудремонт”, м.Донець к, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентариза ції” Новоазовського району Д онецької області, м.Новоазов ськ про визнання права власн ості та спонукання виконати дії задовольнити.

Визнати право власності Ма лого спільного підприємства „Ресурс”, м.Донецьк на нерухо ме майно, що входить до складу пансіоната „Жемчужина”, яки й знаходиться в смт.Седово, Но воазовського району Донецьк ої області по вул.Шкільній, 6а, а саме: будівлю спального кор пусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., буді влю спального корпусу з ганк ом (літ.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., буді влю їдальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю ел інга (літ.Д-2) площею 175,4 кв.м., буді влю спального корпусу (літ.Е-3) площею 599,7 кв.м., будівлю спальн ого корпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв .м., будівлю спального корпусу (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 площею 2,2 кв.м., огорожу №3 площ ею 179,8 кв.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м ., сходи №5 площею 6,3 кв.м., сходи № 6 площею 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., сходи №8 площею 9,0 кв.м., сх оди №9 площею 4,0 кв.м., сходи №10 пл ощею 4,6 кв.м., сходи №11 площею 4,6 кв .м., огорожу №12 площею 35,0 кв.м., нав іс №13 площею 4,8 кв.м., водонапірн у вежу №14 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площею 3,1 кв.м., сходи №16 площе ю 9,0 кв.м., замощення І площею 1149,0 к в.м., будівлю ТП (літ.Г-1) площею 27, 6 кв.м., навіс (літ.К) площею 6,4 кв.м ., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., нав іс (літ.М) площею 24,7 кв.м., навіс (л іт.Н) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.О ) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) пло щею 32,6 кв.м.

Зобов' язати Комунальне п ідприємство „Бюро технічної інвентаризації” Новоазовсь кого району Донецької област і, м.Новоазовськ зареєструва ти за Малим спільним підприє мством „Ресурс”, м.Донецьк пр аво власності на нерухоме ма йно, що входить до складу панс іоната „Жемчужина”, який зна ходиться в смт.Седово, Новоаз овського району Донецької об ласті по вул.Шкільній, 6а, а сам е: будівлю спального корпусу (літ.А-2), площею 620,4 кв.м., будівлю спального корпусу з ганком (л іт.Б-3, б) площею 599,7 кв.м., будівлю ї дальні з ганком (літ.В-2, В1 -2, в-в1) п лощею 778,3 кв.м., будівлю елінга (л іт.Д-2) площею 175,4 кв.м., будівлю сп ального корпусу (літ.Е-3) площе ю 599,7 кв.м., будівлю спального ко рпусу (літ.Ж-3) площею 599,7 кв.м., буд івлю спального корпусу (літ.И ц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртку №1 пло щею 2,2 кв.м., огорожу №3 площею 179,8 к в.м., сходи №4 площею 4,5 кв.м., сход и №5 площею 6,3 кв.м., сходи №6 площе ю 16,3 кв.м., сходи №7 площею 9,0 кв.м., с ходи №8 площею 9,0 кв.м., сходи №9 пл ощею 4,0 кв.м., сходи №10 площею 4,6 кв .м., сходи №11 площею 4,6 кв.м., огоро жу №12 площею 35,0 кв.м., навіс №13 пло щею 4,8 кв.м., водонапірну вежу №1 4 площею 12,0 кв.м., хвіртку №15 площ ею 3,1 кв.м., сходи №16 площею 9,0 кв.м. , замощення І площею 1149,0 кв.м., бу дівлю ТП (літ.Г-1) площею 27,6 кв.м., н авіс (літ.К) площею 6,4 кв.м., навіс (літ.Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ .М) площею 24,7 кв.м., навіс (літ.Н) пл ощею 32,6 кв.м., навіс (літ.О) площею 32,6 кв.м., навіс (літ.П) площею 32,6 кв .м.

Відмовити повністю в задов оленні позовних вимог Держав ної податкової інспекції у В орошиловському районі м.Доне цька як третьої особи з самос тійними вимогами на предмет спору до Малого спільного пі дприємства „Ресурс”, м.Донец ьк, Ремонтно-будівельної гос подарської асоціації „Промб удремонт”, м.Донецьк про визн ання недійсним біржового кон тракту №551 від 27.10.2008р., невизнання за Малим спільним підприємс твом „Ресурс”, м.Донецьк прав а власності на спірне майно.

Стягнути з Ремонтно-будіве льної господарської асоціац ії „Промбудремонт”, м.Донець к на користь Малого спільног о підприємства „Ресурс”, м.До нецьк витрати по сплаті держ авного мита в сумі 1509 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.07.2009р. о голошено повний текст рішенн я.

Суддя Левшина Г.В.