Постанова

від 10.02.2010 по справі 14/22пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. № 14/22пд

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Коз ир Т.П.,

суддів: Мам онтової О.М.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Ворошилівськ ому районі м. Донецька на пост анову Донецького апеляційно го господарського суду від 22.0 9.2009р. у справі № 14/22пд за позовом М алого спільного підприємств а “Ресурс” до Ремонтно-будів ельної господарської асоціа ції “Промбудремонт”, Комунал ьного підприємства “Бюро тех нічної інвентаризації” Ново азовського району Донецької області про визнання дійсни м договору, визнання права вл асності та спонукання викона ти дії, та за позовом третьої о соби з самостійними вимогами - Державної податкової інсп екції у Ворошилівському райо ні м. Донецька до Малого спіль ного підприємства “Ресурс”, Ремонтно-будівельної господ арської асоціації “Промбудр емонт” про визнання недійсно ю угоди, невизнання права,

за участю представників:

Позивача: не з' явився,

Відповідача 1: Яицьков А.В. , довіреність б/н від 01.12.2009р.,

Відповідача 2: не з' явився,

Третьої особи: не з' явився .

В с т а н о в и в :

Мале спільне підприєм ство “Ресурс” (далі - МСП “Ре сурс”, Позивач), звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Ремон тно-будівельної господарськ ої асоціації “Промбудремонт ” (далі - РБГА “Промбудремон т”, Відповідач 1), Комунального підприємства “Бюро технічно ї інвентаризації” Новоазовс ького району Донецької облас ті (далі - БТІ, Відповідач 2) пр о визнання дійсним біржового контракту № 551 (договору купів лі-продажу) від 27.10.2008р. та визнан ня права власності на нерухо ме майно, що входить до складу пансіоната “Жемчужина”, яки й знаходиться в с.м.т. Седово Н овоазовського району Донець кої області по вул.Шкільній, 6а , а саме: будівлю спального кор пусу (літ. А-2) площею 620,4 кв.м., буді влю спального корпусу з ганк ом (літ. Б-3, б) площею 599,7 кв.м., буді влю їдальні з ганком (літ. В-2, В1 -2, в-в1) площею 778,3 кв.м., будівлю ел інга (літ. Д-2) площею 175,4 кв.м., буді влю спального корпусу (літ. Е-3 ) площею 599,7 кв.м., будівлю спальн ого корпусу (літ. Ж-3) площею 599,7 к в.м., будівлю спального корпус у (літ.Иц-2) площею 257,3 кв.м., хвіртк у № 1 площею 2,2 кв.м., огорожу № 3 пл ощею 179,8 кв.м., сходи № 4 площею 4,5 к в.м., сходи № 5 площею 6,3 кв.м., сход и № 6 площею 16,3 кв.м., сходи № 7 площ ею 9,0 кв.м., сходи № 8 площею 9,0 кв.м. , сходи № 9 площею 4,0 кв.м., сходи № 10 площею 4,6 кв.м., сходи № 11 площею 4,6 кв.м., огорожу № 12 площею 35,0 кв.м ., навіс № 13 площею 4,8 кв.м., водона пірну вежу № 14 площею 12,0 кв.м., хв іртку № 15 площею 3,1 кв.м., сходи № 16 площею 9,0 кв.м., замощення І пло щею 1149,0 кв.м., будівлю ТП (літ. Г-1) п лощею 27,6 кв.м., навіс (літ. К) площ ею 6,4 кв.м., навіс (літ. Л) площею 17,2 кв.м., навіс (літ. М) площею 24,7 кв.м ., навіс (літ. Н) площею 32,6 кв.м., нав іс (літ. О) площею 32,6 кв.м., навіс (л іт. П) площею 32,6 кв.м., а також, про спонукання Відповідача 2 зар еєструвати за Позивачем прав о власності на вказане вище н ерухоме майно.

Згідно поданої до суду заяв и, після пред' явлення позов у, Позивач відмовився від поз овних вимог в частині визнан ня дійсним біржового контрак ту № 551(договору купівлі-прода жу) від 27.10.2008р.

Під час розгляду даної спра ви, Державна податкова інспе кція у Ворошилівському район і м. Донецька (далі - ДПІ, Трет я особа) подала до господарсь кого суду Донецької області позов до МСП “Ресурс” та РБГА “Промбудремонт” про визнанн я недійсною угоди - біржовог о контракту №551 від 27.10.2008р. та нев изнання за Позивачем права в ласності, який було прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарськог о суду Донецької області від 13.07.2009р., залишеним без змін пост ановою Донецького апеляційн ого господарського суду від 22.09.2009р., провадження у справі в ч астині вимог про визнання ді йсним біржового контракту № 551 від 27.10.2008р., було припинено, а в і ншій частині - задоволено п озовні вимоги МСП “Ресурс” п ро визнання за ним права влас ності на спірне майно та зобо в' язано БТІ зареєструвати п раво власності на це нерухом е майно, за Позивачем. Водноча с, судом повністю відмовлено у задоволенні позовних вимо г Третьої особи з самостійни ми вимогами на предмет спору .

У поданій касаційній ска рзі, Третя особа, посилаючись на порушення судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та пр ийняти нове рішення, яким зад овольнити позовні вимоги ДПІ .

У своєму письмовому відзи ві представник РБГА “Промбуд ремонт” вважав доводи ДПІ, ви кладені нею в касаційній ска рзі, безпідставними, а тому пр осив суд касаційної інстанці ї залишити попередні судові рішення у даній справі без зм ін, а касаційну скаргу Третьо ї особи - без задоволення.

Заслухавши пояснення пре дставника Відповідача 1, вивч ивши матеріали справи та обг оворивши доводи касаційної с карги, проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави застосування норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню, з наступних п ідстав.

Як видно з матеріалів справ и та встановлено судами попе редніх інстанцій, ухвалою го сподарського суду Донецької області від 09.09.2008р. у справі № 45/189 б було визнано банкрутом від сутнього боржника - РБГА “Пр омбудремонт”, відкрито лікві даційну процедуру строком на 6 місяців - до 09.03.2009р., та признач ено по справі його ліквідато ра.

Для визначення вартості ма йна РБГА “Промбудремонт”, фо рма власності майна якої є ко лективна власність і, зокрем а - пансіонату “Жемчужина”, що по вул. Шкількій, 6а, с.м.т. Сед ово Новоазовського району До нецької області, на яке зверт алось стягнення у ліквідацій ній процедурі, на замовлення ліквідатора було проведено його оцінку, за наслідками як ої складено звіт від 20.09.2008р., згі дно якого, ліквідаційна варт ість пансіонату складає 143 780 г рн. 40 коп., без урахування ПДВ. П ри чому, як зазначено у звіті, така оцінка дійсна лише для р еалізації об' єкту у складі ліквідаційної процедури РБГ А “Промбудремонт”.

В наступному, після проведе ння інвентаризації та оцінки майна банкрута, з метою реалі зації такого майна на відкри тих торгах, відповідно до ст. 3 0 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” та Закону України “Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)”, ліквідатором 26.09.2008р . було дано оголошення у 39 (354) ном ері газети ПИК про проведенн я 27.10.2008р. аукціону з реалізації майна РБГА “Промбудремонт”, у якому було викладено умови участі в аукціоні, дату та міс це його проведення.

Також, з метою проведення ау кціону, між РБГА “Промбудрем онт” та Міжрегіональною укра їнською біржею було укладено договір № 174 від 03.10.2008р. про надан ня послуг по проведенню аукц іону.

За результатами проведено го Міжрегіональною українсь кою біржею аукціону з продаж у майна банкрута - РБГА “Про мбудремонт”, відповідно до п ротоколу № 2 від 27.10.2008р., переможц ем такого було визнано МСП “Р есурс”, і на підставі цього, мі ж Відповідачем 1 та Позивачем було підписано біржовий кон тракт № 551.

Згідно останнього, РБГА “Пр омбудремонт” взяло на себе з обов' язання передати, а МСП “Ресурс” - прийняти та опла тити вартість пансіонату “Же мчужина”, який знаходиться в с.м.т. Седово Новоазовського р айону Донецької області по в ул. Шкільній, 6а.

Позивач, взяті на себе зобов ' язання по біржовому контра кту № 551 від 27.10.2008р. виконав належ ним чином - обумовлену в кон тракті вартість пансіонату с платив у повному обсязі.

У свою чергу, РБГА “Промбудр емонт” передала, а Відповіда ч 1 - прийняв пансіонат “Жемч ужина”, який знаходиться в с.м .т. Седово Новоазовського рай ону Донецької області по вул . Шкільній, 6а.

Предметом спору у даній спр аві є вимоги МСП “Ресурс” за п ервісним позовом - про визна ння права власності на нерух оме майно, що входить до склад у пансіонату “Жемчужина”, як ий знаходиться в с.м.т. Седово Новоазовського району Донец ької області по вул. Шкільній , 6а, а також, про спонукання БТІ зареєструвати за Позивачем право власності на вказане н ерухоме майно. В той же час, ви могами Третьої особи, яка пре д' явила позов, є визнання не дійсним біржового контракту № 551 від 27.10.2008р. та невизнання за П озивачем права власності на спірне майно.

Суд апеляційної інстанції , встановивши викладені обст авини справи та з огляду на те , що аукціон з продажу майна бо ржника було проведено відпов ідно до процедури, встановле ної законодавством, а біржов ий контракт № 551 від 27.10.2008р., відпо відає вимогам законодавства , в той час, як відбулось його п овне виконання, дійшов висно вку про те, що рішення суду пер шої інстанції, яким первісни й позов, в частині вимог про ви знання за Позивачем права вл асності на спірне майно та зо бов' язання зареєструвати з а ним право власності на це не рухоме майно, задоволено, а в р ешті - про визнання дійсним договору, провадження припин ено, у зв' язку з відмовою Поз ивача від цієї частини позов у, слід залишити без змін.

Також, апеляційний господ арський суд погодився і з вис новками місцевого господарс ького суду про те, що Третьою о собою з самостійними вимогам и на предмет спору не було дов едено, що укладений між МСП “Р есурс” та РБГА “Промбудремон т” біржовий контракт № 551 від 27. 10.2008р. стосується її прав, в той ч ас, як чинним законодавством України не передбачено тако го способу захисту цивільних прав, як невизнання права вла сності, тому вимоги ДПІ про ви знання недійсною угоди - бір жового контракту та невизнан ня за Позивачем права власно сті, є безпідставними і таким и, що не підлягають задоволен ню.

Вказані висновки суду апел яційної інстанції, відповіда ють фактичним обставинам спр ави та наявним матеріалам і ґ рунтуються на правильному за стосуванні норм матеріально го права, із дотриманням проц есуальних норм.

Доводи касаційної скарги Д ПІ, в тому числі про те, що майн о РБГА “Промбудремонт”, яке б уло продано на підставі бірж ового контракту, обліковуєть ся за ним на правах оперативн ого управління і є державною власністю, не відповідають о бставинам справи та не спрос товують висновків суду апеля ційної інстанції, а тому, підс тав для зміни чи скасування п останови Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 22.09.2009р. у даній справі, не вбач ається.

Керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117 - 1119, 111 11 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Ворошилівському районі м. До нецька на постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 22.09.2009р. залишити бе з задоволення, а постанову До нецького апеляційного госпо дарського суду від 22.09.2009р. у спр аві № 14/22пд - без змін.

Головуючий - суддя Ко зир Т.П.

Судді Мам онтова О.М.

Ма летич М.М.