Ухвала
від 06.04.2012 по справі 2а/1770/69/2012
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"06" квітня 2012 р. Справа № 2а/1770/69/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) до Дочірнього підприємства "Трейд лайн ЛТД", Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Апостроф" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) підписана заступником голови комісії з проведення реорганізації ОСОБА_2 МДПІ ОСОБА_3.

Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення). Не містять таких доказів і матеріали справи.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання позивачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа, який підтверджує повноваження заступника голови комісії з проведення реорганізації ОСОБА_2 МДПІ ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 міжрайонній державній податковій інспекції (Рокитнівське відділення) строк до "10" травня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 міжрайонній державній податковій інспекції (Рокитнівське відділення) , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (реком. з повідомл.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення) вул. Львівська, 1а,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.04.2012
Оприлюднено03.09.2015
Номер документу49253806
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1770/69/2012

Ухвала від 05.06.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Пасічник С.С.

Ухвала від 06.04.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Пасічник С.С.

Ухвала від 05.06.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Пасічник С.С.

Постанова від 15.02.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Ухвала від 20.11.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Постанова від 15.02.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Ухвала від 26.01.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Ухвала від 11.01.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

Ухвала від 11.01.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Друзенко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні