Ухвала

від 19.12.2008 по справі 1/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 1/186 19.12.08 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал» в особі Розрахункового департаменту

До Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4»

про стягнення 21 621,35 грн.

Суддя В.І.Мельник

Секретар Оніщенко І.П.

Представники:

від позивача - Кукушкін К.М., довіреність № 223 від 30.09.2008 р.

від відповідача - Семенюк М.І., голова правління

Обставини справи :

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі розрахункового департаменту до Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4" про стягнення 21 621,35 грн. за договором № 03718/4-04 від 13 лютого 2004 на послуги водопостачання та водовідведення, а саме 20 089,55 грн. - основного боргу, 1 531,80 грн. - інфляційних витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності із ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", відповідач являється споживачем питного водопостачання та зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Однак, відповідач всупереч вимогам нормативних документів, порушив взяті на себе договірні зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2005 по 01.07.2007 включно.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на завищення позивачем заборгованості та неповне врахування коштів що перераховувались відповідачем за умовами спірного договору.

Розгляд справи відкладався, ухвалою суду від 31.01.2007 року за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжений.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов спірного договору (п. 1) позивач зобов'язується надати відповідачу послуги з постачання питної води та водовідведення, а відповідач зобов'язується розрахуватися за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим Договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. № 65 (далі - Правила).

Вказані Правила відповідно до ст. З Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"(далі - Закон), є частиною законодавства у сфері питної води та питного водопостачання.

Зокрема, відповідно до ст. 22 Закону, одним з основних обов'язків споживача є своєчасне внесення плати за використану воду.

Рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюються відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом, що передбачено п. п. 1.10, 12.5 Правил.

Відповідно до Постанови КМУ № 560 від 12.07.2005, затверджено порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - Порядок) та типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Зазначений Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності. Розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та при будинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та при будинкових територій згідно з типовим переліком послуг. Так, відповідно до п. 13 зазначеного Порядку, до нормативних витрат відносяться витрати на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що для з'ясування питання щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № 03718/4-04 від 13 лютого 2004 на послуги водопостачання та водовідведення, а також враховуючи те, що первинним документом, який фіксує та підтверджує надання послуг за Договором, є документ про зняття показань водолічильників, дослідження якого потребує спеціальних знань, суд, ухвалою від 25.02.2008р. призначив судово-бухгалтерську експертизу у справі № 1/186 і зупинив провадження у справі до отримання висновку експерта.

06.06.2008 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання № 3346/3347 від 05.06.2008 року експерта Київського НДІ судових експертиз Пирожнікова Т.Л., в якому останній просив витребувати у сторін додаткові документи.

Суд доручив проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. В. Житомирська, 19).

Листом від 10.06.2008 р № 1/186 суд зобов'язав сторін надати до КНДІСЕ вказані документи.

15.10.2008 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшла справа № 1/186 з висновком КНДІСЕ № 3346/3347 від 26.08.2008 року.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновив ухвалою від 17.10.2008 року провадження у справі, та призначив розгляд останньої на 07.11.2008р.

07.11.2008 року в судовому засіданні суд з'ясував, що позивачем на вимогу КНДІ судових експертиз не було надано жодних документів, тому у висновку наявна відповідь лише на одне питання, а саме з'ясовано, що борг відповідача перед позивачем станом на 01.07.2007 року становить 16 539,96 грн.

В судовому засіданні відповідач повідомив, що позивачем було складено акт перевірки розрахунків відповідача, та станом на 01.12.2007 року борг відповідача перед позивачем у сумі 16 539,96 грн. відсутній.

Також у судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про витребування додаткових доказів по справі для вирішення спору по суті .

Суд дане клопотання відповідача задовольнив.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд справи на 19.12.2008 року

19.12.2008 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача зазначив про відмову від стягнення інфляційних нарахувань з відповідача. Представник позивача підтвердив факт часткової сплати боргу. Також представник позивача звернув увагу суду на те, що відповідно до умов договору, позивач інформує відповідача про зміну тарифів, останній же, у разі незгоди з нарахованою сумою за зміненими тарифами, направляє свого представника до позивача для звірки взаєморозрахунків. Проте зазначив, що відповідачем не направлялися представники для звірки.

Відповідач проти наведених тверджень позивача заперечив, та зазначив, що на час розгляду справи немає діючих тарифів, оскільки вони скасовані розпорядженням КМДА № 578. Вказав на той факт, що законодавством не передбачено терміну «гаряча вода», а є термін «питна вода».

В судовому засіданні з'ясовано, що Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову № 8/131 про визнання незаконними та скасування розпоряджень КМДА , якими було підвищено тарифи.

Суд вирішив зупинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що у випадку відміни нових тарифів, заборгованість відповідача перед позивачем буде відсутньою.

Сторони проти зупинення провадження у справі не заперечують.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4» за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

24.01.2008 Окружним адміністративним судом міста Києва була винесена постанова у справі № 8/131 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень №640, №641, №642, №643 від 30.05.2007року Київської міської державної адміністрації.

Позивачем у справі № 1/186 розрахунок вартості відвантаженої товарної продукції здійснено за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 642 від 30.05.2007., № 643 від 30.05.2008р.

Оскільки розгляд справи № 1/186 неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 1/186 до розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва № 8/131.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не заперечує щодо зупинення провадження у справі, господарський суд, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 1/186 до розгляду пов'язаної з нею адміністративної справи № 8/131 Окружного адміністративного суда міста Києва.

Зобов'язати позивача повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду справи № 8/131 Київським апеляційним адміністративним судом.

СуддяВ.І. Мельник .