Ухвала

від 26.08.2015 по справі 2а-3614/10/2570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            26 серпня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/38597/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р. у справі № 2а-3614/10/2570 за позовом Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Фірма «Україна-Холдінг-Лізинг-Варва» про стягнення заборгованості з доходів фізичних осіб , – В С Т А Н О В И В :           Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Фірма «Україна-Холдінг-Лізинг-Варва» про стягнення заборгованості з доходів фізичних осіб. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015р., у задоволенні позову відмовлено. Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.В. Приходько