Постанова

від 26.03.2010 по справі 4-375/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-375/10

П О С Т А Н О В А

26 березня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ротмістренка М.В.,

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю прокурора - Сочка О.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 цигана, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186, КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

З подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором м. Ужгорода вбачається, що 21 березня 2010 року приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля підстанції №2 по вул. Боб'яка у м. Ужгороді, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням фізичного насильства відкрито викрали, мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ:359335002021449, чорного кольору належний гр. ОСОБА_5, після чого зникли з викраденим майном, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

23 березня 2010 року ОСОБА_3 затримано як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України.

23 березня 2010 року СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу № 1118510 по факту відкритого викрадення майна за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

26 березня 2010 року кримінальну справу №1118510 порушено відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Подання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів і санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, ОСОБА_3 раніше судимий, під час випробного терміну вчинив новий злочин, 23.03.2010 року затриманий в порядку ст. 115 КПК України, його вина доводиться зібраними по справі доказами, зокрема показами ОСОБА_3, протоколом впізнання особи, протоколом відтворення обстановки та обставин події, а тому перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може і надалі продовжувати свою злочинну діяльність, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по даній кримінальній справі, чинити вплив на свідків.

Відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, або суду, перешкодити встановленню істини в справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім вказаних обставин враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, іі вік, стан здоровВ»я, сімейний стан, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який просив суд, задовольнити подання, адвоката, який просив суд, не обирати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і до ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 цигана, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186, КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 цигана, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186, КК України- запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з дня її винесення .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6