Постанова

від 24.03.2010 по справі 4-375/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-375/10

ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Прилєпі Л.Ю.

з участю прокурора - Білан Г.І.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали за поданням заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, приватний підприємець, не судимий, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання начальника відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником прокурора м. Суми про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Це подання мотивується тим, що ОСОБА_4 14.03.2010 близько 09.15, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та керуючи власним автомобілем "Alfa Romeo-159" д/н ВМ 6438 AM (індивідуальний н/з 777АВР) по вул. Харківській м.Суми, у напрямку "Хіммістечка", на регульованому пішохідному переході, навпроти будинку №58/6, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Продовжуючи подальший рух по зустрічній смузі на червоний сигнал світлофору із значним перевищенням дозволеної в населених пунктах швидкості руху, ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які по пішохідному переходу перетинали проїзну частину дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 від спричинених тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. 14.03.2010 ОСОБА_4 було затримано СУ ГУМВС України в Сумській області в порядку ст. 115 КПК України і поміщено до ITT Сумського МУ ГУМВС України в Сумській області, підставами та мотивами якого стало те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, у судовому засіданні слідчий пояснив, що не наполягає на поданні, покладається на розсуд суду, так як проведені всі Ьяідчі дії, призначені судово-медичні експертизи та судово-автотехнічни експертизи, висновки будуть приблизно через місяць та обвинувачений не може скритись від слідства т а суду, так як має на утриманні двоє малолітніх дітей, потерпілим рідні відшкодували заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Обвинувачений з поданням не згоден.

Адвокати з поданням не згодні.

Прокурор подання слідчого підтримує.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню. Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, від підозрюваного, обвинуваченого або підсудного відбирається письмове зобов'язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також про те, що він повідомить про зміну свого місця перебування...'

Як слідує з матеріалів справи слідчий не надав доказів того, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а навпаки пояснив у судовому засіданні, що не наполягає на поданні, покладається на розсуд суду, так як проведені всі слідчі дії, призначені судово-медичні експертизи та судово-автотехнічни експертизи, висновки будуть приблизно через місяць та обвинувачений не може скритись від слідства т а суду, так як має на утриманні двоє малолітніх дітей, потерпілим його рідні відшкодували заподіяну матеріальну та моральну шкоду, обвинувачений написав явку з повинною, вину визнав, необхідність в поданні була у зв'язку з проведенням відтворення обставин події, а на даний час дана слідча дія проведена. З матеріалів справи слідує, що дійсно обвинувачений має на утриманні двоє малолітніх дітей, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення віку трьох років, батьки отримують пенсію за віком, дійсно проведені слідчі дії і ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення, по справі призначено ряд експертиз. Враховуючи всі вищезазначені обставини суд вважає за необхідне відмовити в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою - підписку про невиїзд. Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 165,165-1,165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою - підписку про невиїзд.

Контроль за виконанням постанови покласти на заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Постанову може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 3 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя