Ухвала

від 09.10.2012 по справі 44/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.12 р. Справа № 44/40

засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Технології безпеки ДонбасВ» , м. Донецьк

до відповідача: закритого акціонерного товариства В«АзовЕлектроСтальВ» , м. Маріуполь

про стягнення 338494,53грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю В«Технології безпеки ДонбасВ» звернулось до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства В«АзовЕлектроСтальВ» про стягнення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 338494,53грн.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2009р. (суддя Мєзєнцев Є.І.) провадження по справі було зупинено на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №33/81пд, що розглядається іншим судом.

Постановою Верховної Ради України від 21.04.2011р. суддю Мєзєнцева Є.І. було обрано на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку із чим, розпорядженням заступника голови господарського суду від 11.05.2011р. справу передано на автоматичний розподіл, відповідно до якого справу №44/40 передано на розгляд судді Макарової Ю.В.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.09.2012р. у зв'язку із перебуванням судді Макарової Ю.В. у відрядженні, справу передано на розгляд судді Архипенко О.М.

У зв'язку із усуненням обставин, що спричинили зупинення провадження по справі, ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2012р. провадження у справі № 44/40 було поновлено, судове засідання призначено на 09.10.2012р.

Розпорядженням в.о. голови від 01.10.2012р. у зв'язку із поверненням з відрядження судді, справу передано на розгляд судді Макарової Ю.В.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 19.09.2012р. від відповідача надійшов відзив на позов від 19.09.2012р., у якому останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних та 3% річних.

Слід відзначити, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом, станом на 02.10.2012р. місцезнаходження позивача значиться за адресою: 91001, Луганська область, місто Луганськ, Кам'янобрідський район, вул. Івана Туркеніча, будинок 158, тобто інша, ніж зазначена позивачем у позові.

У зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребувати додаткові докази, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 06.11.12 року.

2. Направити ухвалу суду позивачу в тому числі на адресу, вказану у витягу з ЄДР станом на 02.10.2012р.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази направлення вимоги вих. № 97 від 16.12.2008р. на адресу відповідача;

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем заперечень щодо обставин, викладених у відзивах № 523/611 від 13.03.2009р. та від 19.09.2012р.;

- письмові пояснення за підписом керівника: 1) в обґрунтування того, що передача всіх позицій товару за спірними накладними відбулася саме на виконання умов договору № 178 АЭС від 08.07.2008р. (до пояснень додати відповідні докази); 2) чи укладалися між сторонами у спірному періоді будь-які інші договори купівлі-продажу (поставки), в т.ч. в усній формі або у спрощений спосіб шляхом обміну листами, телеграмами та інше (до пояснень додати відповідні докази);

- докази того, що поставка всіх позицій товару за спірними накладними здійснювалась за договором №178 АЭС від 08.07.2008р.;

- письмові обґрунтовані пояснення щодо визначення граничного строку оплати спірного товару за кожною спірною поставкою, враховуючи правову підставу господарської операції з постачання кожної позиції товару по спірним поставкам;

- детальний розрахунок суми 3% та інфляції за кожною спірною накладною окремо, із зазначенням суми боргу, на який здійснюється нарахування, з посиланням на суми оплат товару та докази їх здійснення, з визначенням періоду нарахування (перша та остання дати).

4. Зобов'язати відповідача надати в установленому порядку

- надати докази направлення відзиву позивачу за адресами, вказаними у позові та витягу з ЄДР.

5. Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні із довіреністю та документом, що посвідчує особу.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Макарова Ю.В.

надруковано примірників - 4:

1 - Господарському суду Донецької області,

2,3- Позивачу на адреси: м. Донецьк, вул. Собінова, 2А; 91001, Луганська область, місто Луганськ, Кам'янобрідський район, вул. Івана Туркеніча, будинок 158

4 -Відповідачу