Ухвала

від 23.09.2014 по справі 905/6906/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2014 Справа № 905/6906/13

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “ХайдельбергЦемент Україна”

про видачу наказу про повернення стягнутих грошових коштів

у справі № 905/6906/13

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (87300, Донецька область, м. Амвросіївка, вул. 8 Березня, 36, ідентифікаційний код 00191678)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “ХайдельбергЦемент Україна” (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15а, ідентифікаційний код 36041811)

про стягнення 47 384, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2013р. у справі № 905/6906/13 задоволено позовні вимоги КП “Компанія “Вода Донбасу” в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ПуАТ “ХайдельбергЦемент Україна” та стягнуто з відповідача на користь позивача підвищений тариф за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у розмірі 21 865, 55 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. у справі № 905/6906/13 апеляційну скаргу ПуАТ “ХайдельбергЦемент Україна” на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2013р. у справі № 905/6906/13 задоволено.

Рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2013р. у справі № 905/6906/13 скасовано.

У задоволенні позову Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства” до Публічного акціонерного товариства “ХайдельбергЦемент Україна” про стягнення підвищеного тарифу за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у розмірі 21 865, 55 грн. відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства” на користь Публічного акціонерного товариства “ХайдельбергЦемент Україна” витрати зі сплати судового збору, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою в сумі 860, 25 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014р. у справі № 905/6906/13 касаційну скаргу КП “Компанія “Вода Донбасу" залишено без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. у справі № 905/6906/13 залишено без змін.

19.09.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ПуАТ “ХайдельбергЦемент Україна” від 16.09.2014р. № АМ01/2-65 про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум в якій заявник просить суд:

видати наказ про повернення стягнутих грошових сум на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2013р. по справі № 905/6906/13;

видати наказ про стягнення з позивача на користь відповідача витрат по сплаті судового збору, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою в сумі 860, 25 грн.

Згідно ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ” на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Отже, заява підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 22.09.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Згідно відомостям служби діловодства господарського суду Запорізької області матеріали справи № 905/6906/13 перебувають у Вищому господарському суді України та станом на 23.09.2014р. до суду першої інстанції не направлялись.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Пленум Вищого господарського суду України в підпункті 3.16 постанови від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання, практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” надав господарським судам України такі роз'яснення:

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86, 122 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “ХайдельбергЦемент Україна” від 16.09.2014р. № АМ01/2-65 про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум у справі № 905/6906/13 до надходження матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

2. Для розгляду питання щодо повернення справи № 905/6906/13 до господарського суду Запорізької області копію зазначеної ухвали направити також до Вищого господарського суду України.

Суддя В.М. Соловйов