Ухвала

від 20.02.2013 по справі 927/191/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.02.2013 справа № 927/191/13-г

Суддя А.В. Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Ріпкинського районного споживчого товариства «Коопзаготпром»,

вул. Вокзальна, 42, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000,

до відповідача: Державного підприємства «Добрянське лісове господарство»,

смт. Добрянка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15011,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ріпкинська районна державна адміністрація,

вул. Святомиколаївська,85, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000,

третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області,

вул. Святомиколаївська, 35, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000,

предмет спору: про визнання недійсним державного акту

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_2, довіреність №15 від 15.02.2013, провідний спеціаліст сектору державного земельного кадастру.

СУТЬ СПОРУ:

Ріпкинський районним споживчим товариством «Коопзаготпром» подано позов до державного підприємства «Добрянське лісове господарство» про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №372769 серії ЯЯ від 14.02.2007.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 12.02.2013 поштового відправлення №00110744 (отримано уповноваженим Кульченко), але повноважного представника в судове засідання не направив.

Під час судового засідання, через канцелярію суду, відповідачем подано письмову заяву від 20.02.2013 за №11/306 про розгляд справи за відсутності його повноважного представника в зв'язку з виробничою необхідністю.

При цьому, причин, а також належних і допустимих доказів на підтвердження поважності нез`явлення представника в судове засідання суду не надано.

Одночасно, відповідачем подано відзив на позовну заяву від 20.02.2013 за №11/307, з якого не можна зробити беззаперечних висновків щодо відношення відповідача до заявлених позивачем позовних вимог. Так, посилаючись на розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №346 від 09.07.2007 «Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації №91 від 12.03.2007 щодо надання у постійне користування земельних ділянок державному підприємству «Добрянське лісове господарство», відповідач зазначає про наявність в нього права постійного користування земельною ділянкою на підставі акта на право користування земельною ділянкою за №372769 серії ЯЯ від 14.12.2007.

До відзиву додано копії: Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №372769, виданого Ріпкинською районною державною адміністрацією 14.12.2007, з якого вбачається, що державне підприємство «Добрянське лісове господарство» є постійним користувачем земельної ділянки площею 1 019,0га, що розташована на території Ріпкинської селищної ради; цільове призначення - для ведення лісового господарства; кадастровий номер земельної ділянки 7424455100:04:002:0001; технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право постійного користування землею ДП «Добрянське лісове господарство» на території Ріпкинського району Чернігівської області; Статуту, Витягу з ЄДР станом на 18.02.2013; Довідки серії АБ №508341 з Держреєстру; Свідоцтва серії АОО №372057 про державну реєстрацію відповідача, а також наказу від 17.02.2011 за №31-к на підтвердження повноважень керівника відповідача.

Третя особа-1 - Ріпкинська райдержадміністрація, представника в судове засідання не направила, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 08.02.2013 поштового відправлення №01242071 (отримано уповноваженим Смолеговец).

До початку судового засідання від Ріпкинської РДА надійшла заява №03-69/48 від 15.02.2013 про розгляд даної справи без участі її повноважного представника, проте поважних причин нез'явлення суду не повідомлено.

Одночасно, подано відзив №03-69/49 від 15.02.2013, в якому Ріпкинська РДА позовні вимоги визнає та просить задовольнити позов, посилаючись, зокрема, на те, що на картографічних матеріалах спірна земельна ділянка була позначена як ліс, тому при оформленні правовстановлюючих документів її помилково було включено до земель лісового фонду.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи-2 подали письмові клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, які судом задоволені.

Представник позивача подав письмове клопотання б/н від 20.02.2013 про залучення до матеріалів справи: власного письмового підтвердження від 11.02.2013 №7 щодо відсутності в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав та оригінали ОСОБА_1 та Довідки з ЄДРПОУ щодо позивача.

Одночасно, ним подано клопотання про залучення до участі у даній справі в якості відповідача-2 Ріпкинської районної державної адміністрації.

В усних поясненнях зазначив, що до повноважень місцевих державних адміністрацій належить право розпорядження землями держаної власності, а саме до таких земель відноситься і спірна земельна ділянка.

Відповідно до частини першої ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний Державний акт на паво постійного користування земельною ділянкою №372769 серії ЯЯ від 14.12.2007 виданий Ріпкинською районною державною адміністрацією.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 21 Закону України „Про місцеві державні адміністраціїВ» , місцева державна адміністрація має певні повноваження в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, зокрема, розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Частиною третьою ст.122 ЗК України передбачено, зокрема, що районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району.

Відповідно до пункту 12 розділу Х Перехідних положень ЗК України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, а також те, що прийняття Ріпкинською райдержадміністрацією розпорядження про надання в постійне користування земельної ділянки ДП „Добрянське лісове господарствоВ» і видання на підставі цього розпорядження Державного акта на право постійного користування землею, який є предметом даного спору і зазначене є юридично пов'язаними фактами, суд доходить висновку про те, що клопотання позивача про залучення до участі у справі другого відповідача - Ріпкинської районної державної адміністрації підлягає задоволенню.

В усних поясненнях представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні, представником третьої особи-2, заявлено усне клопотання про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни відділу Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області його правонаступником - відділом Держземагентства у Ріпкинському районі Чернігівської області.

На підтвердження правонаступництва надав копії: наказу комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів від 01.02.2013 за №183 «Про реорганізацію відділу Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області», відповідно до п.1 якого відділ Держкомзему у Ріпкинському районі реорганізовано шляхом приєднання до відділу Держземагентства у Ріпкинському районі Чернігівської області; виписки з ЄДР серії АБ №678068 та Положення про відділ Держземагентства у Ріпкинському районі Чернігівської області.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи приписи ст.25 ГПК України, суд доходить висновку про необхідність заміни третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області його правонаступником - відділом Держземагентства у Ріпкинському районі Чернігівської області

Одночасно, представником подано письмове пояснення по суті спору від 15.02.2013 №14, в яких Держземагентство позов підтримує, зазначаючи, зокрема, що спірну земельну ділянку було помилково включено до загального масиву лісу, та, як наслідок, передано відповідачу в користування, та інше.

В якості додатків надано копії: Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №372769 від 14.12.2007 та наказів на підтвердження повноважень керівника.

В усних поясненнях представник Держземагентства позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої ст.24 ГПК України, при залученні іншого відповідача чи зміні неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Беручи до уваги, що Ріпкинська районна державна адміністрація залучається до участі у справі №927/191/13-г в якості відповідача-2 при цьому виключається її зі складу учасників даного судового процесу в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, третю особу - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно рахувати третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів та необхідність їх витребування.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст. 22 ГПК України, господарський суд, вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 25, 36, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №927/191/13-г в якості відповідача-2 Ріпкинську районну державну адміністрацію (вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000), виключивши її зі складу учасників даного судового процесу в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області його правонаступником - відділом Держземагентства у Ріпкинському районі Чернігівській області (вул. Свято миколаївська, 35, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000).

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28.02.2013 о 11год. 45хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр-т Миру, 20, каб. №18.

4. Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчену копію рішення (витяг з рішення) Ріпкинської ради народних депутатів від 25.12.1998 (5 сесія 23 скликання).

5. Зобов'язати відповідача-2 - Ріпкинську районну державну адміністрацію надати суду:

- належним чином засвідчену копію рішення (витяг з рішення) Ріпкинської ради народних депутатів від 25.12.1998 (5 сесія 23 скликання);

- належним чином засвідчену копію розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №346 від 09.07.2007;

- письмові пояснення щодо адреси (місцезнаходження) спірної земельної ділянки площею 0,25га.

6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо адреси (місцезнаходження) спірної земельної ділянки площею 0,25га;

- довідку форми 6-зем щодо спірної земельної ділянки станом на 2007 рік та теперішній час.

7. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко