Ухвала

від 28.02.2013 по справі 927/191/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.02.2013 справа № 927/191/13-г

Суддя А.В. Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Ріпкинського районного споживчого товариства В«КоопзаготпромВ» ,

вул. Вокзальна, 42, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000,

до відповідача-1: Державного підприємства В«Добрянське лісове господарствоВ» ,

смт. Добрянка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15011,

та відповідача-2: Ріпкинської районної державної адміністрації,

вул. Святомиколаївська,85, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ Держземагентства у Ріпкинському районі Чернігівської області,

вул. Святомиколаївська, 35, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000,

предмет спору: про визнання недійсним державного акту

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат - свідоцтво № 375 від 05.03.2008;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність № 03-69/61 від 28.02.2013, заступник голови РДА, начальника управління агропромислового розвитку;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №15 від 15.02.2013, провідний спеціаліст сектору державного земельного кадастру.

СУТЬ СПОРУ:

Ріпкинський районним споживчим товариством В«КоопзаготпромВ» подано позов до державного підприємства В«Добрянське лісове господарствоВ» про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №372769 серії ЯЯ від 14.02.2007.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2013 було виключено зі складу учасників даного судового процесу в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ріпкинську районну державну адміністрацію та залучено її в якості відповідача-2. Також замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області його правонаступником - відділом Держземагентства у Ріпкинському районі Чернігівській області.

Відповідач-1 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 26.02.2013 поштового відправлення №00112097, але повноважного представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні представник позивача, відповідача-2 та третьої особи подали письмові клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, які судом задоволені.

Представником позивача подано письмове клопотання від 28.02.2013 про залучення до матеріалів справи: копії рішення п’ятої сесії двадцять п’ятого скликання Ріпкинської РДА від 25.12.1998 про видачу державних актів на право постійного користування землею та копію додатку до даного рішення, а саме список землекористувачів, яким необхідно видати державні акти на право постійного користування землею.

В усних поясненнях представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-2 щодо позовних вимог не заперечив та зазначив, що спірну земельну ділянку при оформленні правовстановлюючих документів на лісові угіддя було помилково включено до загального масиву лісу та, як наслідок, передано відповідачу-1 в користування, та інше. Для залучення до матеріалів справи подано відзив від 28.02.2013 за №03-69/60, в якому, зокрема, зазначено, що з огляду скасування п.2 розпорядження Ріпкинської РДА №346 від 09.07.2007 в частині надання в постійне користування земельної ділянки площею 0,25га на території Ріпкинської селищної ради, то Державний акт на право постійного користування підлягає визнанню недійсним, та інше.

До відзиву додано копії: рішення п’ятої сесії двадцять п’ятого скликання Ріпкинської РДА від 25.12.1998 про видачу державних актів на право постійного користування землею з додатком (список землекористувачів, яким необхідно видати державні акти на право постійного користування землею) та розпорядження РДА від 09.07.2007 №346 про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації №91 від 12.03.2007 щодо надання у постійне користування земельних ділянок ДП «Добрянське лісове господарство».

В усних поясненнях представник відповідача-2 зазначив, що спірний акт необхідно визнавати недійсним у повному обсязі.

Представником третьої особи подано письмові пояснення від 25.02.2013 за №90, в яких Держземагенство позов підтримує в повному обсязі, зазначаючи, зокрема, що земельна ділянка площею 0,25га розташована за межами населеного пункту (смт. Ріпки) на якій знаходяться об’єкти нерухомості і поштова адреса присвоєна Ріпкинською селищною радою народних депутатів з метою їх реєстрації, та інше.

До письмових пояснень в якості додатку додано довідки форми 6-зем №113 та №114 від 25.02.2013 щодо спірної земельної ділянки станом на 01.01.2007 та 01.01.2013.

В усних поясненнях представник Держземагентства позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представника відповідача-1.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації відповідачем-1 прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, господарський суд, вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 21.03.2013 о 12год. 00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр-т Миру, 20, каб. №18.

2. Запропонувати відповідачу-1 надати письмові пояснення по суті спору.

3. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя А.В.Романенко