Ухвала

від 31.03.2010 по справі 13/428-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"31" березня 2010 р.Справа № 13/428-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ХмельницькбудінвестВ» м. Хмельницький

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку

„УкрсоцбанкВ» м. Київ

про визнання недійсним договору поруки № 880/161-ПЮО 10

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №02-04/528 від 17.11.2009р.

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати недійсним договір поруки № 880/161-ПЮО 10 від 21.03.2007р. укладений між сторонами, у зв'язку із не укладенням кредитного договору № 07/50-609-3 від 21.03.2007р. між відповідачем у даній справі та фізичною особою ОСОБА_2

До дня судового засідання в адресу господарського суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибуття його представника в судове засідання, а також про залучення до участі у даній справі як третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -фізичної особи ОСОБА_2

Своє клопотання про залучення третьої особи позивач обґрунтовує тим, що договір поруки, який є предметом даного спору, є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором № 07/50-6093 від 21.03.2007р., укладеним між відповідачем у даній справі та ОСОБА_2

Відповідач у відзиві на позов, а також його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, а також подали клопотання про припинення провадження уданій справі, у зв'язку із тим, що договір поруки, які є предметом даного спору містить третейське застереження, тому, на думку відповідача, провадження у даній справі повинно бути припинено на підставі п. 5 ст. 80 ГПК України.

Крім цього. розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

21.03.2007р. між відповідачем, фізичною особою ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № 880/161-ПЮО 10.

У відповідності до умов договору, поручитель (позивач) взяв на себе зобов'язання перед кредитором (відповідачем) солідарно відповідати за виконання позичальником (ОСОБА_2А.) зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 07/50-609-3 від 21.03.2007р.

У відповідності до п. 5 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Таким чином, клопотання відповідача про припинення провадження у даній справі підлягає відхиленню, оскільки сторонами не укладено угоди про передачу даного спору в межах провадження у даній справі саме про визнання недійсним договору поруки на вирішення третейського суду, а третейське застереження у оспорюваному договорі не може розцінюватися як угода у відповідності до названої вище норми закону.

Зважаючи на викладене вище, оскільки рішення у даній справі може вплинути та права та законні інтереси іншої особи, зокрема фізичної особи ОСОБА_2, господарський суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -фізичної особи ОСОБА_2 с. Кугаївці Чемеровецького району.

Керуючись ст. 27, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УкрсоцбанкВ» м. Київ про припинення провадження у даній справі відхилити.

Розгляд справи № 13/428-10 відкласти на 10 год. 40 хв. 22 квітня 2009 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 317 ).

Залучити до участі у даній справі, як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу ОСОБА_3 (с. Кугаївці, вул. Титова, буд. 30 Чемеровецького району).

Зобов'язати третю особу на стороні відповідача до дня судового засідання подати господарському суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідача та третьої особи ОСОБА_3 (с. Кугаївці, вул. Титова, буд. 30 Чемеровецького району).

Суддя О.І. Матущак