Ухвала

від 23.12.2010 по справі 13/428-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"23" грудня 2010 р.Справа № 13/428-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ХмельницькбудінвестВ»

м. Хмельницький

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УкрсоцбанкВ»

м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 с.

Кугаївці Чемеровецького району

про визнання недійсним договору поруки № 880/161-ПЮЮ 10

Суддя Матущак О.І.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не викликались.

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати недійсним договір поруки № 880/161-ПЮО 10 від 21.03.2007р. укладений між сторонами, у зв'язку із не укладенням кредитного договору № 07/50-609-3 від 21.03.2007р. між відповідачем у даній справі та фізичною особою ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.03.2010р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою від 31.03.2010р. залучено до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу ОСОБА_1 с. Кугаївці Чемеровецького району.

09.04.2010р. позивачем подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 31.03.2010р., який ухвалою від 19.04.2010р. відмовив скаржнику у прийнятті апеляційної скарги.

27.04.2010р. позивачем подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на ухвалу суду першої інстанції від 31.03.2010р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.04.2010р.

31.05.2010р. Вищий господарський суд України виніс ухвалу, якою відмовив у прийнятті касаційної скарги, а справу повернув до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.06.2010р. справу призначено до розгляду, проте судове засідання не відбулося у зв'язку із поданням позивачем апеляційної скарги до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 17.06.2010р.

Після апеляційного та касаційного перегляду матеріали даної справи повернулись до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28.09.2010р. справу №13/428-10 призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 год. "18" жовтня 2010р.

30.09.2010р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ В«ХмельницькбудінвестВ»на рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №13/428-10 від 27.09.2010р. Скаржник вважає, що рішення суду є незаконним і підлягає скасуванню. Скаржник посилається на те, що судом при прийнятті рішення неправомірно застосовано норми матеріального права. У зв'язку із неукладенням договору суд, відповідно до вимог закону, не мав підстав посилатись на пункти кредитного договору та на ст. 625 ЦК України, тому відсутня правова підстава для повернення коштів.

04.10.2010р. ухвалою суду повернено апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю В«ХмельницькбудінвестВ» , м. Хмельницький (вих. №530-10/юв від 29.09.2010р.).

07.10.2010р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ В«ХмельницькбудінвестВ»на рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №13/428-10 від 09.08.2010р. Скаржник вважає, що рішення суду є незаконним і підлягає скасуванню. Скаржник посилається на те, що судом при прийнятті рішення неправомірно застосовано норми матеріального права. У зв'язку із неукладенням договору суд, відповідно до вимог закону, не мав підстав посилатись на пункти кредитного договору та на ст. 625 ЦК України, тому відсутня правова підстава для повернення коштів.

08.10.2010р. ухвалою суду повернено апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю В«ХмельницькбудінвестВ» , м. Хмельницький (вих. №360-10/юв від 17.08.2010р.).

14.10.2010р. судом відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ЗАТ „СінайВ» , м. Хмельницйький.

У судовому засіданні 18.10.2010р. повноважні представники позивача та відповідача прибули.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із реогрганізацією ТОВ "Хмельницькбудінвест". Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

У судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 02.11.2010р. для розгляду зазначеного клопотання.

Проте судове засідання 02.11.2010р. не відбулося у зв'язку із поданням ТОВ "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницйький та ЗАТ „СінайВ» , м. Хмельницйький апеляційних скарг до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви від 14.10.2010р. по справі №13/428-10.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.11.2010р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.10.2010р. у справі №13/428-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ „СінайВ» , м. Хмельницйький та ТОВ "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницйький -без задоволення.

Матеріали справи №13/428-10 повернуто господарському суду Хмельницької області 21.12.2010р.

Зважаючи на вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні, із викликом представників сторін в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/428-10 призначити в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 січня 2011р., який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 317).

Зобов'язати третю особу на стороні відповідача у повному об'ємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 31.03.2010р. та 17.06.2010р., а саме: до дня судового засідання подати господарському суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідача та третьої особи.

Суддя О.І. Матущак