Ухвала

від 27.08.2015 по справі 2а/0570/13260/2011

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            27 серпня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/38588/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, в с т а н о в и в : Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року заяву задоволено. Змінено у виконавчому провадженні  №46499047 сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача на  Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області та боржника на Товарство з обмеженою відповідальністю  «ДТЕК Добропіллявугілля». Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року  скасовано ухвалу суду першої інстанції в частині зміни боржника. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права. Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у задоволенні заяви в частині заміни боржника, апеляційний суд, виходив з того, що оскільки у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій відсутній запис про припинення державної реєстрації юридичної особи Державного підприємства «Добропіллявугілля», підстави для заміни у виконавчому провадженні боржника відсутні. У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права. Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             С.В. Головчук