Ухвала

від 29.09.2006 по справі 02/2687а

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

02/2687а

Київський міжобластний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

29.09.06 р.                                                                                № 02/2687а

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів:                                                Федорова  М. О.

Суддів:                                                Фаловської  І.М.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівське кар'єроуправління»про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Черкаської області від 15.06.2006 року,          

по справі №  02/2687а (суддя –Пащенко А.Д.,),

за  позовом  Черкаського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів,

                      м. Черкаси,

до                   товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівське

                      кар'єроуправління», м. Тальне,

про                стягнення 6307,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

          У травні 2006 р. Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту –позивач) звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівське кар'єроуправління»(далі по тексту –ТОВ «Тальнівське кар'єроуправління», відповідач) про стягнення з відповідача штрафних санкцій за не створення у 2005 році 1-го робочого місця для інвалідів в розмірі 6307,00 грн. на підставі положень Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»від 21.03.1999 року, а саме порушення відповідачем вимог ст. 19 вказаного Закону.

          Постановою господарського суду Черкаської області від 15.06.2006 р. по справі № 02/2687а  позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 6307,00 грн. штрафних санкцій, судового збору із зарахуванням до державного бюджету 63,07 грн.

          Не погоджуючись із вищевказаною постановою, ФСЗІ звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку відповідно до ухвали від 01.08.2006 р. було залишено апеляційною інстанцією без розгляду на підставі ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Після усунення обставин зазначених у ч. 6 ст. 186 КАС України ФСЗІ у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України повторно звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 15.06.2006 р. по справі № 02/2687а, та прийняти нове рішення, яким у позові Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів відмовити.

При поданні апеляційної скарги відповідачем були пропущенні строки подачі скарги до суду апеляційної інстанції, встановлені законодавством.

Ухвалою від 15.09.2006 р. призначено розгляд клопотання ТОВ «Тальнівське кар'єроуправління»про відновлення строків апеляційного оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає відновленню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 5 зазначеної вище статті КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду від 15.06.2006 р. у справі № 02/2687а подано відповідачем до місцевого господарського суду 29.06.2006 р., тобто з пропуском строку визначеного законодавцем для її подання, а апеляційну скаргу – 17.07.2006 р.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови, відповідач зазначає, у зв'язку з тим, що директор ТОВ «Тальнівське кар'єроуправління»Колесник П.І. перебував у відрядженні з 20 по 21 липня 2006 року, а тільки він має право підписувати документи для звернення до суду, а 22-23 липня були вихідними днями, тому заяву про апеляційне оскарження товариством було подано 26 липня 2006 р.

Отже у колегії суддів апеляційної інстанції є всі підстави вважати, що причина пропуску встановленого строку для подання заяви про апеляційне оскарження постанови є поважною.

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання заяви про апеляційне оскарження поважною.

За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання заяви про апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Розділом VII «Прикінцевих та перехідних положень», ст.ст. 100 - 102 КАС України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівське кар'єроуправління»про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Черкаської області від 15.06.2006 року справі № 02/2687 - задовольнити та поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

          Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

          Судді

                                                                                          Федоров  М. О.

                                                                                          Фаловська  І.М.