Ухвала

від 27.08.2015 по справі 14/211-ап-06

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 14/211-АП-06

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника ВДВС Суворовського РУЮ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 26.10.2009 року №14/211-АП-06 в адміністративній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо визнання неправомірними дій посадової особи управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради, скасування п.8 та п.9 рішення Херсонської міської ради №828 від 30 травня 2005 року та спонукання управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради виконати певні дії, -

встановив:

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року у справі № 14/211-АП-06 позов приватного підприємця П`ятибрат Л.П. задоволено частково, визнано незаконним та скасовано пункти 8, 9 рішення Херсонської міської ради №828 від 30 травня 2005 року, зобов'язано управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради надати висновок щодо проекту відведення земельної ділянки площею 0,0084 га із земель запасу по вул. Комкова,75 в м. Херсоні та висновок по додатковому відведенні земельної ділянки площею 0,0116 га.

10 серпня 2015 року Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради подано до суду заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 26.10.2009 року №14/211-АП-06. Заявник обгрунтовує дану заяву тими обставинами, що відповідно до вимог ст.186-1 Земельного кодексу України та ст.13, 14 Закону України «Про архітектурну діяльність» до уповноважених органів містобудування та архітектури належить відповідний виконавчий орган міської ради котрий очолює головний архітектор за посадою. Спірний виконавчий документ не підлягає виконанню, в зв`язку з тим, що у Департаменту відсутнє визначене законом право на виконання оскаржуваного виконавчого документу.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд визнати виконавчий лист від 26.10.2009 року №14/211-АП-06 таким, що не підлягає виконанню.

Представник приватного підприємця ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ в судовому засіданні залишив вирішення даної заяви на розсуд суду.

Розглянувши заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, заслухавши пояснення представників заявника, позивача та ВДВС, суд встановив наступне.

10 вересня 2015 року Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа від 26.10.2009 року №14/211-АП-06 таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована тим, що у Департаменту відсутні визначені законом правові підстави щодо виконання виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року у справі № 14/211-АП-06 позов приватного підприємця П`ятибрат Л.П. задоволено частково, визнано незаконним та скасовано пункти 8, 9 рішення Херсонської міської ради №828 від 30 травня 2005 року, зобов'язано управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради надати висновок щодо проекту відведення земельної ділянки площею 0,0084 га із земель запасу по вул. Комкова,75 в м. Херсоні та висновок по додатковому відведенні земельної ділянки площею 0,0116 га.

Господарським судом Херсонської області 26 жовтня 2009 року за № 14/211-АП-06 видано виконавчий лист яким зобов'язано управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради надати висновок щодо проекту відведення земельної ділянки площею 0,0084 га із земель запасу по вул. Комкова,75 в м. Херсоні та висновок по додатковому відведенні земельної ділянки площею 0,0116 га.

27 листопада 2009 року старшим державним виконавцем Пасіковим О.М. відкрито виконавче провадження № 16193391 за вищезазначеним виконавчим листом.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП№16193391, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого господарським судом Херсонської області по справі № 14/211-АП-06 з Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради на Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради.

Питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, врегульовані ст. 259 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, коли його було видано помилково або обов'язок боржника відсутній в зв'язку з добровільним виконанням. Заявником суду не надано доказів, які підтверджують виконання виконавчого листа або помилковості видачі виконавчого листа.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Case of Immobiliare Saffi v. Italy Заява N 22774/93§63, 66) суд нагадує, що В«…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6. Право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставахВ» .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 26.10.2009 року №14/211-АП-06 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 26.10.2009 року №14/211-АП-06 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали виготовлено та підписано суддею 01 вересня 2015 року.

Суддя Кузьменко Н.А.