Ухвала

від 27.02.2014 по справі 908/4333/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/100/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

27.02.2014 Справа № 908/4333/13

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Улісс-турВ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, ідентифікаційний код 31970760)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Мегалан зв’язок холдінгВ» (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38191819)

про стягнення подвійної плати за користування нежитловим приміщенням в сумі 16 200, 00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 18.01.2014р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 27.02.2014р. представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача подвійну плату за користування нежитловим приміщенням за договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2012р. в сумі 16 200, 00 грн.

Відповідач в судове засідання 27.02.2014р. не з’явився.

Як з’ясовано судом, ухвала господарського суду Запорізької області від 31.12.2014р. про порушення провадження у справі № 908/4333/13, та ухвали суду від 28.01.2014р., від 19.02.2014р. про відкладення розгляду справи помилково надсилались відповідачу на неналежну адресу, що міститься в програмі "Діловодство господарського суду", а саме: 69104, АДРЕСА_2.

Після виявлення даної помилки, 27.02.2014р. суд повідомив відповідача про судове засідання 27.02.2014р. телефонограмою.

27.02.2014р. через канцелярію суду від директора відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання представника, відсутністю у штаті підприємства посади юрисконсульта та перебування директора товариства за межами міста.

Враховуючи принципи рівності сторін перед законом і судом та засади змагальності, встановлені ст. 4-2, 4-3 ГПК України, а також те, що строк вирішення спору спливає в понеділок 03.03.2014р., у судовому засіданні 27.02.2014р. представнику позивача було запропоновано надати заяву про продовження цього строку, на що той погодився та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання відповідача про перенесення судового засідання задоволено частково, оскільки ГПК України передбачено відкладення розгляду справи та оголошення в судовому засіданні перерви.

Одночасно господарський суд звертає увагу відповідача на наступне.

Як зазначено в підпункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача, суд дослідив наявні в матеріалах справи документи.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ТОВ В«Улісс-турВ» надійшла до суду 31.12.2013р.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Враховуючи інтереси відповідача та в зв’язку з його неявкою в судове засідання, не надання витребуваних судом доказів, а також те, що строк розгляду спору закінчується 03.03.2014р., заява позивача підлягає задоволенню.

Строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів - до 15.03.2014р., розгляд справи слід відкласти на 13.03.2014р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 908/4333/13 до 15.03.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 13.03.2014р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобов’язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Надати письмові пояснення з відповідними доказами припинення (продовження) дії договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2012р. на час розгляду справи.

Крім того, у відповідності до приписів ст. 56 ГПК України направити відповідачу копію позовної заяви від 27.12.2013р. № 27/12/13 та доданих до неї документів на належну адресу ТОВ В«Мегалан зв’язок холдінгВ» : 69104 , АДРЕСА_1.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

Також надати письмові пояснення з відповідними доказами припинення (продовження) дії договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2012р. на час розгляду справи.

У разі заперечення проти розрахунку боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2012р. в сумі 16 200, 00 грн. надати власний контррозрахунок.

У разі сплати (часткової сплати) суми боргу надати відповідні платіжні документи суду.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

5. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Також суд роз’яснює відповідачу, що при повторній неявці його представника справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.