Ухвала

від 14.03.2012 по справі 5011-62/441-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-62/441-2012 14.03.12

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення», м.Київ

до відповідача 2: ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача 3: ОСОБА_3, м.Київ

про розірвання договорів купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав та про стягнення вартості майна

Суддя Любченко М.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 -по дов.

Від відповідача 1: ОСОБА_5 -по дов.

Від відповідача 2: ОСОБА_5 -по дов.

Від відповідача 3: не з'явилися

Позивач, ОСОБА_1, м.Київ звернулася до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення», м.Київ, відповідача 2, ОСОБА_2, м.Київ, відповідача 3, ОСОБА_3, м.Київ про розірвання договорів купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав від лютого місяця 2009р. та про стягнення вартості майна, що пропорційна її частці в статутному капіталі цього товариства.

В обґрунтування своїх вимог в стосовно стягнення вартості частки майна товариства позивач посилається на ті обставини, що заявою від 14.11.2011р. ОСОБА_1 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення»про свій вихід зі складу учасників юридичної особи з 15.12.2011р., що відповідно до положень Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства»та статуту є підставою для виплати вартості частини майна, що пропорційна частці позивача в статутному капіталі.

В судовому засіданні 02.03.2012р. позивачем надано клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення».

В судовому засіданні 14.03.2012р. представник відповідачів 1, 2 клопотання про призначення судової експертизи підтримав.

Відповідач 3 в судові засідання не з'явився, пояснень по суті спору не представив.

У відповідності до п.3.7 рекомендацій №04-5/14 від 28.12.2007р. Президії Вищого господарського суду України будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а тому господарським судом може бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати такому учаснику.

Також у вказаних рекомендаціях зазначається, що при вирішенні питання про порядок і строки проведення розрахунків з учасником, що виходить з товариства, господарським судам слід мати на увазі, що норми статті 54 Закону України В«Про господарські товаристваВ» є спеціальними щодо норм статті 148 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини другої статті 148 Цивільного кодексу України порядок і строки розрахунків з учасником, що вийшов з товариства, встановлюються статутом і законом. При цьому норми статуту щодо порядку та строків розрахунків з учасником, який вийшов з товариства, повинні відповідати статті 54 Закону України В«Про господарські товаристваВ» . Передбачений статутом порядок розрахунків з учасником, що вийшов з товариства, може застосовуватись у частині, що не суперечить закону.

Пунктом 30 постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України В«Про практику розгляду судами корпоративних спорівВ» передбачено, що випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз»судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України В«Про судову експертизуВ» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що при розгляді справи №5011-62/441-2012 виникла необхідність визначення вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення», суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Виходячи зі змісту листа Вищого господарського суду України №01-8/2651 від 27.11.2006р. «Про деякі питання призначення судових експертиз», вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2012р. було зобов'язано учасників судового процесу надати пропозиції щодо переліку питань для проведення судової експертизи та експертної установи, яка буде її проводити.

Супровідним листом від 14.03.2012р. позивачем до матеріалів справи надані пропозиції стосовно переліку питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Відповідачами витребуваних ухвалою від 02.03.2012р. документів не представлено, в судовому засіданні представником відповідачів 1, 2 розгляд вказаних питань залишено на розсуд суду.

Згідно із ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизуВ» .

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Приймаючи до уваги встановлену зону регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу саме у вказану експертну установу.

Таким чином, виходячи з того, що визначення ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення»є неможливим без використання спеціальних знань, суд вважає за необхідне для всестороннього, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судову експертизу по справі №5011-62/441-2012 за позовом ОСОБА_1, м.Київ до відповідачів, 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення», м.Київ, 2. ОСОБА_2, м.Київ, 3. ОСОБА_3, м.Київ про розірвання договорів купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав від лютого місяця 2009р. та про стягнення вартості майна, що пропорційна її частці в статутному капіталі цього товариства.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Визначити повний склад майна, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення»станом на 15.12.2011р.?

2. Визначити склад основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових і поточних активів, що належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення»станом на 15.12.2011р.?

3. Визначити дійсну (ринкову) вартість основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових і поточних активів, що належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення»станом на 15.12.2011р.?

4. Визначити ринкову вартість всього іншого майна, крім основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових і поточних активів, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення» станом на 15.12.2011р.?

5. Визначити вартість частини всього майна, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення»станом на 15.12.2011р., пропорційну частці 50% в статутному капіталі?

7. Визначити грошову вартість (суму) носіїв зовнішньої реклами конструкцій «Фенс лайт»(тумба, об'ємно-просторова конструкція, що стоїть окремо) відповідно до інформації, наведеної у вигляді зведеної таблиці на аркушах 139 - 143 тому 2 справи?

8. Визначити грошову вартість (суму) носіїв зовнішньої реклами конструкцій «Фенс лайт»(щит на пішохідній огорожі) відповідно до інформації, наведеної у вигляді зведеної таблиці (інвентаризація) на аркушах 146 - 147 тому 2 справи?

Проведення судової експертизи по справі №5011-62/441-2012 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Зобов'язати учасників судового процесу: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нестандартні рішення» (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії; забезпечити експерту та визначеному ним колу осіб у встановлені експертом дату, час і місце доступ до об'єкту дослідження.

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта після закінчення експертизи направити експертний висновок сторонам та до господарського суду міста Києва протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Любченко М.О.