Ухвала
від 05.02.2013 по справі 7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 7/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянувши заяву позивача від 04.02.2013 року про виправлення помилки в рішенні суду щодо зазначення адреси у справі № 7/16

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська обласна філія, м. Кіровоград

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 7/16 від 13.10.2006 року позовні вимоги задоволено повністю та визнано право власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на 27/100 частин недобудованого майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 3 а.

04.02.2013 року на адресу господарського суду надійшла заява від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якій позивач просить змінити помилково вказану адресу: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 3 а на адресу: с. Соколівське, вул. Автолюбителів, 3 а. Разом із заявою позивач подав до суду незавірені ксерокопії наступних документів: рішення суду у справі № 7/16 від 13.10.2006 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 12542581 від 17.11.2006 року, договір оренди землі від 10.12.2010 року з додатками, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 113415, свідоцтво платника податків № 462154, рішення Соколівської сільської ради № 1610 від 20.07.2010 року, технічних паспорт від 12.01.2011 року, паспорт (1-5, 14,15 стр.), довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Відповідно до частини 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи недобудований майновий комплекс, на 27/100 частин якого визнано право власності позивача знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 3 а.

Вказане, зокрема підтверджується належним чином засвідченою копією технічного паспорту від 25.04.2006 року, копією договору купівлі-продажу майна від 11.07.2006 року, актом приймання-передачі майна від 11.07.2006 року. Крім того, сам позивач у прохальній частині пункт 2 позовної заяви просив суд визнати право власності ОСОБА_1 на 27/100 частин цілісного незавершеного будівництвом майнового комплексу розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 3 А.

При розгляді заяви позивача господарський суд виходить з того, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Крім того, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Аналогічну правову позицію містить пункт 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення".

З огляду на вказане та враховуючи, що рішення суду у даній справі не містить ні технічної описки, ні арифметичної помилки, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки в рішенні суду щодо неправильного зазначення адреси.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача від 04.02.2013 року про виправлення помилки в рішенні суду щодо неправильного зазначення адреси відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з дати її винесення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали суду направити:

- позивачеві на адресу - АДРЕСА_1;

- відповідачеві на адреси: м. Київ, вул. Ковпака, 29 та м. Кіровоград, вул. Дворцова, 25.

Суддя В.М. Балик

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення05.02.2013
Оприлюднено04.09.2015
Номер документу49422358
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7/16

Ухвала від 19.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 26.09.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 15.09.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков Микола Борисович

Судовий наказ від 18.05.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 09.02.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Рішення від 05.05.2010

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Тинок Олександр Сергійович

Постанова від 17.05.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Якімець Г.Г.

Ухвала від 26.02.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 17.08.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іванко Л.А.

Ухвала від 05.02.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Балик В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні