Ухвала

від 28.12.2010 по справі 15/2173-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"28" грудня 2010 р.Справа № 15/2173-10

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альма-Шкіргалантерея" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.11.2010р.

відповідача: не з"явився

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати недійсним кредитний договір №0031/07/17-KLMVI від 26.03.2007р. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідно до положень п. 2.1 вказаного кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 37, укладена ОСОБА_2 та АКБ "Форум". Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", іпотечним боргом є основне зобов'язання за будь - яким правочином, виконання якого забезпечене іпотекою. Договір про іпотечний борг вказаним Законом визначено як цивільно-правову угоду спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків, які виникають у кредитодавця та боржника з приводу іпотечного боргу. Таким чином, підписаний між відповідачем та позивачем кредитний договір є відповідно до норм вказаного закону договором про іпотечний борг. Відповідно ж до ст. 2 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" іпотечний борг виникає тільки при дотриманні сторонами договору про іпотечний борг, умов, встановлених цим Законом. Зокрема, ст.2 Закону передбачає, що основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу мають бути розкриті до укладання договору про іпотечний борг. Така інформації повинна бути оприлюднена кредитодавцем у письмовій формі і містити опис грошових зборів і витрат, пов'язаних з установленням іпотеки; принципи визначення плати за договором про іпотечний борг; положення про інфляційне застереження; порядок дострокового виконання основного зобов'язання у разі неплатоспроможності боржника або невиконанні боржником своїх зобов'язань за договором про іпотечний борг та юридичні наслідки цього невиконання; право боржника попереджати кредитодавця про можливе невиконання основного зобов'язання; реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру фінансових установ чи Державного реєстру банків; інші умови за рішенням кредитодавця. Всупереч положенням зазначеного вище нормативного акту вказана інформація не була письмово оприлюднена відповідачем та надана позивачу. Відповідно до положень ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочинну є недодержання в момент вчинення правочинну стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочинну не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частина 2 ст.638 Цивільного кодексу України передбачає, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В зв'язку з цим інформація, яка повинна бути надана до моменту укладення однією з сторін є частиною пропозиції та істотною умовою договору, оскільки обов'язковість її оприлюднення прямо передбачена законом (в даному випадку ст. 2 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".)

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1., яке позивач обґрунтовує тим, що відповідно до п.2.1. кредитного договору №0031/07/17-KLMVI від 26.03.2007р. забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека нежитлового приміщення що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул.Гагаріна,37 укладена між ОСОБА_2 та АКБ "Форум". Розгляд даної справи по суті може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_2 так як вона виступає поручителем за зобов"язаннями, які взяло на себе ТОВ "Альма-Шкіргалантерея" за оскаржуваним кредитним договором.

Згідно до ст.27 ГПК України до прийняття рішення господарським судом за клопотанням сторін, прокурора, або за власною ініціативою до участі у справі може бути залучено треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Виходячи із викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладені обставини, неявку представника відповідача, необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного та об"єктивного встановлення обставин справи, забезпечення рівності сторін у судовому процесі, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/2173-10 відкласти на 9год. 10хв. 13 січня 2011р.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію позовної заяви з додатками, докази про що надати в судове засідання.

Зобов’язати відповідача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Зобов"язати третю особу - ОСОБА_2 - подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов’язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 4 приірники:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - третій особі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

4 - відповідачу.