Ухвала
від 16.04.2013 по справі 912/357/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Справа № 912/357/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська районна рада

до відповідача: приватного підприємства "Ренетовий сад"

про розірвання договору оренди, звільнення приміщення, про стягнення 7 832,94 грн,

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в суді прокуратури м. Кіровограда;

від позивача: ОСОБА_2, начальник відділу правового забезпечення та документообігу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська районна рада, яка містить вимоги про дострокове розірвання договору оренди приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл Кіровоградського району, за № ІІ-29/12 від 31.05.2012, про зобов'язання приватного підприємства "Ренетовий сад" звільнити займане приміщення, передавши його Кіровоградській районній раді, про стягнення з відповідача на користь позивача 7 832,94 грн у зв'язку з неналежним виконанням зазначеного договору оренди приміщення.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2013 розгляд справи відкладено до 16.04.2013, від учасників судового процесу витребувано зазначені в ухвалі матеріали.

До господарського суду 12.04.2013 надійшли заяви прокурора Кіровоградського району та Кіровоградської районної ради "Про уточнення позовних вимог", які містять вимоги про збільшення розміру позовних вимог до суми 10237,05 грн., з яких 6235,48 грн. - основний борг з орендної плати, 3117,74 грн. - штраф у розмірі 50 % від суми боргу з орендної плати, 390,00 грн - штраф за несвоєчасне укладення договору страхування, 493,83 грн - пеня за прострочку платежу.

Зазначені заяви прокурора та позивача судом приймаються до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних документів суду не надав. Натомість відповідач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Виходячи з того, що суд не має відомостей про отримання відповідачем заяв про уточнення позовних вимог, відповідач не подав витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти відповідно до пункту 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 65, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до "07" травня 2013 р. о 14:30 год.

Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 01.05.2013 надіслати господарському суду:

Прокурора Кіровоградського району: визначитися щодо суті заяви "Про уточнення позовних вимог" від 11.04.2013 згідно з частиною четвертою ст. 22 ГПК України та подати відповідну заяву; розгорнутий розрахунок нарахованої пені з урахуванням шестимісячного строку, починаючи з першого дня прострочення платежу відповідно до частини шостої ст. 232 Господарського кодексу України; довідку про залишок спірної стягуваної суми на день розгляду справи за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового відділу) позивача, банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми, якщо вони надійшли;

Відповідача: копію статуту ПП "Ренетовий сад"; у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання відзиву прокурору і позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи; докази виконання умов п. 5.7 вказаного Договору (копію страхового полісу).

Примірники ухвали надіслати: прокурору Кіровоградського району Кіровоградської області: 25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 34; відповідачеві на дві адреси: 1) 27656, Кіровоградська область, с. Степове, вул. Калініна, 13; 2) м. Кіровоград, вул. Кільцева, 34 А.

Суддя О.А. Змеул

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення16.04.2013
Оприлюднено04.09.2015
Номер документу49433837
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/357/13-г

Ухвала від 16.04.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 19.03.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 16.05.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 21.03.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Рішення від 03.06.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 28.02.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні