Ухвала

від 25.01.2010 по справі 55/253-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 55/253-08

вх. № 8100/5-55

Суддя господарського суду: Тихий П.В.

при секретарі судового засідання: Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

ТОВ "Інвестиційна промисловість" - не зВ»явився

ВАТ "Енергомашспецсталь" - не зВ»явився

ВДВС - не зВ»явився

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, скаргу стягувача (вх. №198 від 26.10.09) на бездіяльність ВДВС м. Краматорська щодо виконання рішення по справі за позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ

до ТОВ "Інвестиційна промисловість", м. Харків

про стягнення 23789,44 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ

про стягнення 167936,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 23.03.2009р. по справі 55/253-08 було прийнято рішення, відповідно до резолютивної частини якого, суд вирішив :

"Відмовити в задоволенні заяви відповідача про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

Позов Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість" (61120, АДРЕСА_1, код 34758543) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, код 00210602) суму неустойки в розмірі 23789,44грн.; державного мита у розмірі 237,89 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість" до Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, код 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість" (61120, АДРЕСА_1, код 34758543) суму заборгованості за поставлений товар в сумі 156528,0 грн., пеню в сумі 9905,84 грн., 3% річних в сумі 1502,4грн., державного мита у розмірі 1679,36 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили."

На виконання рішення суду 10.04.2009р. були видані відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.09 рішення господарського суду від 23.03.09 залишено без змін.

30.06.09 ТОВ "Інвестиційна промисловість" повернуло на адресу суду наказ від 10.04.09 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість" суми заборгованості за поставлений товар в сумі 156528,0 грн., пені в сумі 9905,84 грн., 3% річних в сумі 1502,4 грн., державного мита у розмірі 1679,36 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Вказаний наказ було долучено до матеріалів справи (а.с. 53 т. 2) та видано 13.07.09 Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна промисловість" новий наказ на виконання рішення господарського суду від "23" березня 2009 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "16" червня 2009 р. з датою набрання рішенням законної сили - 16.06.09, який й було пред"явлено ТОВ "Інвестиційна промисловість" до виконання.

26.10.09 ТОВ "Інвестиційна промисловість" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС м. Краматорська щодо виконання вказаного рішення суду.

Представники сторін та ВДВС в судове засідання по розгляду скарги не зВ»явились. Відзиву на скаргу ВДВС м. Краматорська суду не надав.

Відкрите акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" надало суду пояснення на скаргу в яких заперечує проти скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував ВДВС м. Краматорська надати суду відзив на скаргу стягувача та матеріали виконавчого провадження №14957907.

Вимоги ухвал суду ВДВС м. Краматорська виконані не були.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши скаргу ТОВ "Інвестиційна промисловість" суд визнав її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, стягувачем не було надано до суду будь - яких доказів, що підтверджують обставини, викладені в скарзі та доказів того, що ВДВС м. Краматорська не здійснюється ніяких дій щодо виконання рішення суду. Крім того, суд приймає до уваги, той факт, що самим стягувачем до своєї скарги було додано постанову ВДВС м. Краматорська про відкриття виконавчого провадження.

Також, суд роз"яснює ТОВ "Інвестиційна промисловість", що за розгляд господарським судом скарг на дії або бездіяльність органів ДВС державне мито не сплачується, а тому він має право на повернення з державного бюджету помилково сплаченого державного мита.

Крім того, суд, зважаючи на те, що відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання, а також те, що невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади в Україні, вважає за необхідне зобов"язати ВДВС м. Краматорська виконати рішення господарського суду Харківської області по справі №55/253-08 від 23.03.2009 р.

За таких обставин, суд, керуючись ст.33, 34, 43, 38, 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги стягувача - ТОВ "Інвестиційна промисловість" на бездіяльність ВДВС м. Краматорська відмовити.

Роз"яснити стягувачу - ТОВ "Інвестиційна промисловість", що він має право на повернення з державного бюджету помилково сплаченого державного мита.

Зобов"язати ВДВС м. Краматорська виконати рішення господарського суду Харківської області по справі №55/253-08 від 23.03.2009 р. у встановленому законом порядку.

Суддя Тихий П.В.