Ухвала

від 15.03.2010 по справі 29/47-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 29/47-10

вх. № 1201/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - ОСОБА_1

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом Каттолп Оверсіас Лімітед, Британські Віргінські Острови

до ТОВ "Сіестел", м. Харків

та до спільного Українсько - Американськогопідприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком"юнікейшен Компані", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поставки обладнання №ІТС-СSТЕL-280207, укладеного 13.03.2007 між відповідачами.

Представники позивача та другого відповідача в судове засідання не з"явились.

Другий відповідач, через канцелярію суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник першого відповідача проти відкладення розгляду справи заперечує.

В судовому засіданні представник першого відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не є стороною оспорюваного договору, позивач не надав доказів порушення його корпоративних прав, у зв"язку з чим, позивач не має права на позов. Також, представник першого відповідача вказав на те, що підстави позову досліджувались судом при розгляді справи №29/589-08.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення на позовну заяву (вх. №4569 від 15.03.10) та клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. №4568 від 15.03.10).

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судовому засіданні, представник другого відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання другого відповідача та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 10:40

Зобов"язати 2-го відповідача надати суду письмові відзиви на позовну заяву.

Зобов"язати позивача надати до суду докази в обгрунтування своїх вимог.

Суддя Тихий П.В.