Ухвала

від 14.06.2010 по справі 29/28-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 29/28-09

вх. № 480/5-29

Суддя господарського суду: Тихий П.В.

при секретарі судового засідання: Михайлюк В.Ю.

ВДВС Харківського РУЮ - ОСОБА_1

ТОВ "Тридента Агро" - не з"явився

до ПП "Согласие" - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ТОВ "Тридента Агро" (вх. №103 від 20.05.10) на бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ

по справі за позовом :

ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до ПП "Согласие", п. Високий

про стягнення 3090720,15 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшов позов ТОВ "Тридента Агро" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договорами купівлі-продажу товару з ПП "Согласие" як зобов'язаної сторони згідно Договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №7 від 15 січня 2008 року у розмірі 3 090 720 (три мільйони дев'яносто тисяч сімсот двадцять) гривень 15 копійок та інших судових витрат.

23.01.09 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на грошові кошти у розмірі заявлених позовних вимог - 3 090 720 (три мільйони дев'яносто тисяч сімсот двадцять) гривень 15 копійок, що належать Приватному підприємству В«СОГЛАСИЕВ» (62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 52; код ЄДРПОУ - 32722611).

Ухвалою суду від 23.01.09 заяву позивача було задоволено. До розгляду спору по суті, накладено арешт на грошові кошти у розмірі заявлених позовних вимог - 3 090 720 (три мільйони дев'яносто тисяч сімсот двадцять) гривень 15 копійок, що належать відповідачу - Приватному підприємству В«СОГЛАСИЕВ» (62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 52; код ЄДРПОУ - 32722611) та знаходяться на наступних рахунках:

- п/р №26002961052871 в філії ЗАТ В«ПУМБВ»у м. Харкові, МФО 350385 (61002, м. Харків, вул. Артема, 25)

- п/р №260016456, п/р №260676456 в ХОД В«Райффайзен банк АвальВ» , м. Харків, МФО 350589 (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11)

- п/р №2600901300604 в ХФ ТОВ В«УкрпромбанкВ»у м. Харкові, МФО 350686 (61022, м. Харків, вул. Сумська, 41/2)

- п/р №260063111101 в ТОВ В«Комерційний банк "ДАНІЕЛЬ"В» , м. Київ, МФО 380980 (10033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. №3, літ. А)

- п/р 26001010765301 ЗАТ В«Альфа-БанкВ»у м. Київ, МФО 300346 (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6)

- п/р №26009000049533 в АБ В«ФАКТОРІАЛ-БАНКВ» , м. Харків, МФО 351715 (61057, м. Харків, вул. Римарська, 32)

- п/р №26008269450011, АКБ В«БазисВ» , м. Харків, МФО 351760 (61002, м. Харків, вул. Сумська, 88)

- п/р №260003016030, №260073046030, №260083036030, №260093026030 в АКБ В«Золоті ВоротаВ» , МФО 351931 (61166, м. Харків, проспект Леніна, 36) та/або на будь-яких інших рахунках, які будуть виявлені державним виконавцем у процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

02.12.09 в судовому засіданні було проголошено рішення по справі яким позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "СОГЛАСИЕ" (62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 52; код ЄДРПОУ - 32722611) на користь ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" (м. Київ, вул. Ямська, 28-а, код ЄДРПОУ - 25591321) - 2821772,07 грн. боргу, 18554,12 грн. пені, 7173,09 грн. річних, 59257,22 грн. інфляційних, 25162,71 грн. державного мита та 116,44 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Оскільки, 02.12.09 судом було вирішено спір по суті, підстави для забезпечення позову відпали, у зв"язку з чим, заходи, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.09 були скасовані.

20.05.10 на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Тридента Агро" (вх. №103 від 20.05.10) на бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ.

Розгляд скарги було призначено на 14.06.10.

ТОВ "Тридента Агро" в судове засідання не з"явився.

ВДВС надало суду відзив на скаргу, в якому проти скарги ТОВ "Тридента Агро" заперечує повністю.

Розглянувши скаргу ТОВ "Тридента Агро" , вислухавши пояснення представників ВДВС Харківського РУЮ та Приватного підприємства "СОГЛАСИЕ", суд встановив наступне.

20.01.2010 року на виконання до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 надійшов заява стягувача з наказом № 29/28-09, виданий 15.12.2009 року господарським судом Харківської області, про стягнення з ПП «СОГЛАСИЕ» на користь ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» суми боргу в розмірі 2932035,65 грн., в якій стягував просив накласти арешт на майно боржника та грошові кошти боржника, що знаходяться у банківських установах.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»-державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. постанові державі виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних 3 провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Також за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

На підставі статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2010 року, з одночасним накладанням арешту на майно боржника, в межах суми заборгованості.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», (направлення документів виконавчого провадження), а саме: копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. У зв?язку з чим копії відповідної постанови були направлені сторонам виконавчого провадження, а саме: боржнику, КП «ХРБТІ», Земельний кадастр, 1-ій державній нотаріальній конторі для виконання, стягувачеві та суду для відома (вих. № 22/388).

На виконання ст. ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 23.02.2010 року направлені запити до ХОДПІ та КП «ХРБТІ» (вих. №1570).

Згідно ухвали по справі № Б-39/212-08 виданої 25.12.2008 року господарським судом Харківської області, порушено справу про банкрутство ПП «СОГЛАСИЕ», код СДРПОУ 32722611, та відкрито процедуру санації.

У зв’язку з чим, державним виконавцем направлено запит до господарською суду Харківської області щодо розгляду вищезазначеної справи та прийнятого рішення (вих. № 2003 від 10.03.2010 року).

24.03.2010 року суддею господарського суду Харківської області Швидкішім А.О. було надано відповідь на вище зазначений запит, відповідно до якого зазначено, що постанова про визнання ПП «СОГЛАСИЕ» банкрутом не приймалась.

Державним виконавцем на адресу господарського суду Харківської області направлено повторний запит від 09.04.2010 року стосовно дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою по справі № Б-39/ 08 від 25.12.2008 року, виданої господарським судом Харківської області, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчою провадження, які застосовані до порушення справи про банкрутство. Також, про повідомлення щодо дії мораторію заборони стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

Згідно повідомлення ХОДПІ від 24.03.2010 року встановлено, що на ім’я боржника відкрито 25 рахунків в різних банківських установах.

21.04.2010 року на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження стосовно примусового виконання наказу №29/28-09. виданого 15.12.2009 року господарським судом Харківської області, про стягнення з ПП «СОГЛАСИЕ» на користь ТОВ «ТРИДЕИТА АГРО» суми боргу в розмірі 2932035,65 грн.

На виконання ст. ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 23.02.2010 року направлені запити до ХОДПІ та КП «ХРБТІ» (вих. №1570).

Згідно ухвали по справі № Б-39/212-08 виданої 25.12.2008 року господарським судом Харківської області, порушено справу про банкрутство ПП «СОГЛАСИЕ», та відкрито процедуру санації.

У зв’язку з чим, державним виконавцем направлено запит до господарською суду Харківської області щодо розгляду вищезазначеної справи та прийнятого рішення (вих. № 2003 від 10.03.2010 року).

24.03.2010 року суддею господарського суду Харківської області Швидкішім А.О. було надано відповідь на вище зазначений запит, відповідно до якого зазначено, що постанова про визнання ПП «СОГЛАСИЕ» банкрутом не приймалась.

Державним виконавцем на адресу господарського суду Харківської області направлено повторний запит від 09.04.2010 року стосовно дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою по справі № Б-39/08 від 25.12.2008 року, виданої господарським судом Харківської області, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчою провадження, які застосовані до порушення справи про банкрутство. Також, про повідомлення щодо дії мораторію заборони стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

Згідно повідомлення ХОДПІ від 24.03.2010 року встановлено, що на ім’я боржника відкрито 25 рахунків в різних банківських установах.

Відповідно до статті 33 цього Закону. У разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника - юридичної особи державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім виконання провадження по зверненню стягнення на заставлене майно.

21.04.2010 року на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження стосовно примусового виконання наказу №29/28-09. виданого 15.12.2009 року господарським судом Харківської області, про стягнення з ПП «СОГЛАСИЕ» на користь ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» суми боргу в розмірі 2932035,65 грн. Копії відповідної постанови направлені сторонам для відома (вих. №26/4116). Станом на теперішній час виконавче провадження не поновлювалось.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене вище, суд визнав скаргу стягувача на бездіяльність державного виконавця необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ "Тридента Агро" (вх. №103 від 20.05.10) на бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ відмовити.

Суддя Тихий П.В.