Ухвала
від 07.10.2010 по справі 29/307-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2010 р. Справа № 29/307-10

вх. № 8871/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.розглянувши матеріали по позовній заяві Публічне АТ "АКБ "Базис" м. Харків до ТОВ "Балаклійський олійний завод", с. Борщівка про зобов'язання вчинити певні дії, визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Також, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову в якій він просить суд накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Балаклійський олійний завод» (Харківська область, Балаклійський район, с. Бортівка, вул. Крикунівка, 19, код ЄДРПОУ 31269250) на майновий комплекс Балаклійського олійного заводу.

В обгрунтування своєї заяви позивач вказує, що вжиття заходів до забезпечення поданого позову у вигляді накладення арешту на майновий комплекс Балаклійського олійного заводу, що належить Відповідачу є необхідною мірою, у зв'язку з тим, що зазначене майно може зникнути, бути знищеним, пошкодженим, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю та т.ін. якщо судом не буде вжито відповідні заходи забезпечення позову, що може суттєво ускладнити виконання рішення Господарського суду Харківської області та поставить під загрозу охоронювані законом інтереси Позивача.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, встановив, що позивач просить суд зобов'язати відповідача передати у власність позивачу предмет іпотеки майновий комплекс Балаклійського олійного заводу, який належить відповідачу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №51/07 від 19.11.2007 року в розмірі 10098124,65 грн. Вартість майна, яке є предметом позовних вимог є досить значною.

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде зобов'язання відповідача передати у власність позивачу предмет іпотеки майновий комплекс Балаклійського олійного заводу, який належить Відповідачу в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 51/07 від 19.11.2007 року

Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав заяву позивача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58, 61, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2010 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; довідку про вартість спірного майна, докази сплати державного мита в розмірі 1% від вартості спірного майна.

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення07.10.2010
Оприлюднено04.09.2015
Номер документу49436433
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29/307-10

Ухвала від 13.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 24.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 01.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 19.10.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 07.10.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 01.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 18.01.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

Ухвала від 12.11.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бабакова Л.М.*

Ухвала від 08.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Тихий П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні