Ухвала

від 16.01.2014 по справі 924/1645/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"16" січня 2014 р.Справа № 924/1645/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Чемеровецької центральної районної лікарні смт. Чемерівці, Хмельницької області

до Чемеровецького підприємства теплових мереж смт. Чемеривці, Хмельницької області

про стягнення 10 668,46 грн. дебіторської заборгованості

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути із відповідача дебіторську заборгованість в сумі 10 668,46грн. або зобов'язати надати відповідний обсяг послуг. В обґрунтування позовних вимог посилається на проведення Держфінінспекцією в Хмельницькій області ревізії фінансово - господарської діяльності підприємства позивача в ході якої встановлено завищення вартості послуг з теплопостачання на загальну суму 12159,50грн. Зазначає, що згідно договору №26/3 від 18.01.13р. про закупівлю послуг з централізованого опалення за державні кошти, укладеного між сторонами, та згідно економічного розрахунку перерахунку вартості абонентної плати в результаті зменшення об'єму будівель за адресою смт. Чемерівці вул. Пирогова, 1 відповідачем було сплачено 1491,04грн. різниці в тарифах за січень - березень 2013р. Залишок становить 10 668,46грн. який позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість 14.01.13р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника через неможливість його направити у зв'язку із важким матеріальним становищем підприємства. У направленому суду відзиві, відповідач проти позову заперечує із наступних підстав. У відповідності до п.п. 1 договорів від 17.10.2006р., 30.01.2012р. та 18.01.2013р., теплопостачальна організація зобов'язується надавати споживачу послугу з постачання теплової енергії з централізованого опалення у відповідності з умовами договору, а споживач - своєчасно проводити оплату за спожиту теплову енергію у строки і на умовах, що передбачені договором, також у договорі зазначена загальна площа опалення. Зазначені договори підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками. Таким чином, відмічає, сторонами погоджено: предмет договору, умови і порядок постачання теплової енергії, права та обов'язки споживача та теплопостачальної організації, відповідальність сторін, облік теплової енергії, розрахунки за теплову енергію. Наголошує, що позивач в разі зміни в опалювальних площах мав би укласти додаткову угоду до договору про надання послуг на централізоване опалення, однак з невідомих причин цього не здійснив. Крім того не повідомив не залучив та не провів обстеження опалювальних площ за участі працівників ПТМ, а тому позовні вимоги є безпідставними. Між сторонами було погоджено усі умови договору, і відповідач при розрахунках опалювальної площі керувався і діяв в межах чинних договорів, укладених між сторонами. ПТМ послуги з опалення об'єкта позивача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать сплачені без зауважень та заперечень виставлені рахунки за спірний період. На виконання умов договору ПТМ виставлялись відповідачеві платіжні вимоги-доручення за спірний період. Звертає увагу суду на те, що відповідно до п.3.1 Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 14.12.1993 р. (КТМ 204 України 244-94), втрати теплоти в теплових мережах залежать від їх протяжності та діаметрів, способу прокладки, типу та стану теплоізоляції, ґрунтових умов експлуатації та інше, і визначаються на підставі відповідних випробувань технічно справних трубопроводів. Результати випробувань належить оформляти актом.

При цьому, вимогами пунктів 6.3.64.77.23 Правил від 14.02.2007 №71 передбачено, що випробування з визначення теплових втрат у теплових мережах здійснюються з періодичністю один раз на 5 років за програмою, затвердженою технічним керівником організації, що експлуатує теплову мережу, і погодженою технічним керівником джерела постачання. Випробування повинні здійснюватися спеціалізованою організацією згідно з "РД 34.09.255 (МУ 34-70-080-84) Методичні вказівки по визначенню теплових втрат у водяних і парових теплових мережах". Однак, як відмічає відповідач, в матеріалах позову відсутні документи про проведення зазначених випробувань. Вважає твердження позивача про те, що актом ревізії господарської діяльності позивача встановлено незаконне нарахування оплати через збільшення опалювальної площі, необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно Наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій" №534 від 12.08.2008 р., акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.

Зважаючи на те, що сторонами погоджено всі істотні умови договору, даний акт, на думку відповідача, може лише слугувати для підтвердження можливого порушення, однак не може бути належним та допустимим доказом порушення відповідачем зобов'язань за договором. Крім цього акцентує увагу, що рішенням сімнадцятої сесії Чемеровецької селищної ради від 22.03.2013р. № 11 припинено діяльність відповідача шляхом ліквідації у зв'язку з недостатністю активів товариства для задоволення вимог кредиторів, утворено ліквідаційну комісію із погодженням з державним реєстратором, делеговано права селищному голові Чемеровецької ради щодо розірвання договорів оренди рухомого і нерухомого майна із наступним його прийняттям на баланс селищної ради.

На підставі заяви про порушення процедури банкрутства в бюлетені державної реєстрації опубліковано повідомлення про ліквідацію Чемеровецького підприємства теплових мереж за № 243 (8) в 2013 році. На підставі вказаного повідомлення усі кредитори на адресу ПТМ направляють кредиторські вимоги, однак Чемеровецька ЦРЛ вказаним правом належним чином не скористалася. З огляду на викладене, у позові просить відмовити.

Зважаючи на неявку представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "03" лютого 2014 р.

Позивачу надати письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням відзиву відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу (31600, Хмельницька область, см. Чемерівці, вул. 60 - річчя Жовтня, 10А).