Ухвала

від 19.10.2006 по справі 152/20-06

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

152/20-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 19.10.06 р.                                                                                № 152/20-06

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Мостової  Г. І.

Суддів:                                        

                                                  Агрикової  О.В.

                                                  Поліщука В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Лтд»на рішення господарського суду Київської області від 29.06.2006 р.

у справі   № 152/20-06 (суддя Іваненко Я.Л.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», м. Токмак

до Товариства  з обмеженою відповідальністю «Абсолют Лтд», м. Бровари

про стягнення 135703,30 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Київської області від 29.06.2006 р. позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Абсолют Лтд»на користь ВАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»120245,56 грн. основного боргу, 18397,57 грн. інфляційних, 5376,47 грн. –3% річних та судові витрати: 1440,20 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ «Абсолют Лтд»подало апеляційну скаргу б/н від 18.07.2006 р. (вх. суду № 2-04/1/866/2626 від 04.08.2006 р.) та заяву б/н (вх. місцевого суду № 10531 від 28.07.2006 р.) про уточнення апеляційної скарги, в яких просить скасувати вказане рішення, як таке, що прийняте внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також у зв'язку з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Київської міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2006 р. вказана апеляційна скарга була повернута товариству з обмеженою відповідальністю «Абсолют Лтд»без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги б/н від 18.07.2006 р. (вх. суду № 2-04/1/866/2626 від 04.08.2006 р.) взагалі не було додано доказів сплати державного мита.

Після усунення недоліків ТОВ «Абсолют Лтд» вдруге подало апеляційну скаргу б/н від 28.08.2006 р. (вх. суду № 2-04/1/1034/3103 від 15.09.2006 р.), яка ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду 15.09.2006 р. була повернута без розгляду у зв'язку з тим, що платіжним доручення №133 від 29.08.2006 р., доданим до вказаної апеляційної скарги, сплачено державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 600 грн., тобто, в доход державного бюджету України не доплачено 120,10 грн.

До Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Абсолют Лтд»б/н (вх. суду № 2-04/1/1162/3501 від 19.10.2006 р.), разом із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання відповідача задоволенню не підлягає, а у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

До того ж ч. 2 ст. 93 ГПК України передбачає, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення  судом, -  тобто, з 29.06.2006 р.  по 29.09.2006 р.

Апеляційна скарга ТОВ «Абсолют Лтд»відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подана до місцевого господарського суду 09.10.2006р., що підтверджується відбитком штампу відділення поштового зв'язку на цінному конверті № 01021 0103556 2,  тобто, апелянтом було пропущено строк, який міг бути відновлений, і господарський суд не вправі вийти за межі норми процесуального права, та відновити пропущений строк.

Відповідно до ст.53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску. Системний аналіз норм ГПК України свідчить про те, що зазначений для відновлення пропущеного  строку подання апеляційної  скарги (подання) трьохмісячний строк з дня прийняття рішення місцевим господарським судом є присічним та продовженню не підлягає.

Керуючись ст.53, ч.2 ст. 93, п.3 ч.1 ст.97, ч.2 ст.106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.           Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Абсолют Лтд» у відновленні строку подання апеляційної скарги.

2.           Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Абсолют Лтд» апеляційну скаргу та додані до неї документи на рішення господарського суду Київської області від 29.06.2006 р. у справі  № 152/20-06 без розгляду.

3.           Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Абсолют Лтд», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чкалова, 4-А (код ЄДРПОУ 19423660) з державного бюджету України державне мито у розмірі 600 (шістсот) грн., сплачене платіжним дорученням № 133 від 29.08.2006 р.

4.           Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Абсолют Лтд», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чкалова, 4-А (код ЄДРПОУ 19423660) з державного бюджету України державне мито у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 10 коп., сплачене платіжним дорученням № 154 від 05.10.2006 р.

5.           Матеріали справи № 152/20-06 повернути до господарського суду Київської області.

          Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

          Судді

                                                                                          Агрикова  О.В.

                                                                                          Поліщук В.Ю.