Ухвала

від 06.03.2012 по справі 5013/52/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5013/52/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши зауваження Територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області на протокол судового засідання у справі № 5013/52/12

за позовом: Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "СТЕК", м. Кіровоград

до відповідача: Територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, м. Кіровоград

про скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області від 27.12.2011 року № 203

та за зустрічною позовною заявою Територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "СТЕК", м. Кіровоград,

про стягнення штрафу в сумі 15000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "СТЕК" звернулося до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення № 203 від 27.12.2011 року про стягнення у вигляді штрафу та зобов'язання про припинення зазначеного правопорушення, прийняте адміністративною колегією територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області.

Господарським судом, ухвалою від 16.02.2012 року прийнято зустрічну позовну заяву територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області до відповідача за зустрічним позовом приватного підприємства "Телерадіокомпанія "СТЕК" про стягнення штрафу в сумі 15000,00 грн, для спільного розгляду з первісним позовом приватного підприємства "Телерадіокомпанія "СТЕК".

Ухвалою суду від 16.02.2012 року розгляд даної справи відкладено на 01.03.2012 року та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду спору.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.03.2012 року до 11:00 год 05.03.2012 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Територіальне відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області подало до господарського суду зауваження на протокол судового засідання за № б/н від 05.03.2012 року. У вказаному зауваженні відповідач за первісним позовом звертає увагу суду, що у протоколі судового засідання від 01.03.2012 року у даній справі не вірно зазначено дату довіреності, яка видана на ім'я представників позивача за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме зазначено: "07.01.2012 року" тоді як правильно: "27.01.2012 року". Також відповідач за первісним позовом зазначає, що аналогічну неправильність містить і протокол судового засідання від 16.02.2012 року. З огляду на вказане, Територіальне відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області просить суд розглянути дане зауваження на протокол судового засіданні та винести відповідну ухвалу.

У відповідності до норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема заявляти клопотання.

Відповідно ч. 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

За правилами ч. 6 вказаної статті, господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання за № б/н від 05.03.2012 року, які подано відповідачем за первісним позовом, господарський суд виходить з наступного.

В матеріалах справи № 5013/52/12 знаходиться довіреність б/н від 27.01.2012 року (а.с.70), яка видана на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 Однак, протокол судового засідання від 01.03.2012 року дійсно містить неправильність щодо зазначення дати вказаної довіреності.

З огляду на вказане, господарський суд приймає зауваження на протокол судового засідання від 01.03.2012 року у справі № 5013/52/12.

Щодо зауваження на протокол судового засідання від 16.02.2012 року у даній справі, то господарський суд враховує, що заявник ознайомився з вказаними протоколами судового засідання, відповідно до свого письмового клопотання - 05.03.2012 року.

У зв'язку з вказаним, господарський суд на підставі норм ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за своєю ініціативою визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку (5 днів, згідно ст. 81-1 ГПК України) поважною і вважає за можливе відновити пропущений строк, на подачу письмових зауважень з приводу допущених у протоколі від 16.02.2012 року неправильностей.

Враховуючи відновлення пропущеного строку, на подачу письмових зауважень з приводу допущених у протоколі судового засідання від 16.02.2012 року неправильностей, господарський суд приймає вказані зауваження.

Керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зауваження на протокол судового засідання від 01.03.2012 року у справі № 5013/52/12 подані Територіальним відділенням антимонопольного комітету України в Кіровоградській області 05.03.2012 року.

Відновити пропущений строк на подачу письмових зауважень з приводу допущених у протоколі судового засідання від 16.02.2012 року неправильностей.

Прийняти зауваження на протокол судового засідання від 16.02.2012 року у справі № 5013/52/12 подані Територіальним відділенням антимонопольного комітету України в Кіровоградській області 05.03.2012 року.

Примірники ухвали направити:

- ПП "Телерадіокомпанія "СТЕК", АДРЕСА_1;

- Територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1;

третій особі на адресу:

- АДРЕСА_2.

Суддя Т.В. Макаренко