Ухвала
від 23.12.2013 по справі 912/1668/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 грудня 2013 року Справа № 912/1668/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи № 912/1668/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи", Кіровоградська обл., смт. Новгородка

про припинення дії договору та стягнення 453730,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" (далі - ТОВ "Компанія "ГІДРОС") подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" (далі - ТОВ "РАО-ТЕС") про припинення дії договору № 1705/1 поставки обладнання від 17.05.2013 з причин істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні даного договору та про стягнення основного боргу в розмірі 391906,00 грн., пені в розмірі 41150,13 грн., 3% річних в розмірі 674,86 грн., суму юридичних послуг в розмірі 20000,00 грн. Також позивач просить покласти на відповідача суму судового збору.

Ухвалою від 23.10.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Згідно заяви про уточнення до позовної заяви від 26.11.2013 (т.1, а.с.147-148) позивач зменшив позовні вимоги та просить припинити дію договору № 1705/1 поставки обладнання від 17.05.2013, стягнути з відповідача 386786,00 грн. основного боргу, 9437,58 грн. пені, 1934,70 грн. 3% річних, 1547,14 грн. сум втрат від інфляційних процесів, а також суму юридичних послуг - 20000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Господарським судом прийнято вказану заяву до розгляду і відповідно до рішення від 17.12.2013 справу розглянуто з урахуванням останньої.

Також слід зазначити, що позивачем при поданні позову, подано і заяву про забезпечення позову, яка розглянута господарським судом і ухвалою від 24.10.2013 в її задоволенні відмовлено.

При поданні позову позивачем сплачено 9075,00 грн. судового збору за подання вимоги майнового характеру, 1147,00 грн. за подання вимоги немайнового характеру і 1720,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Проте слід зазначити, що при поданні позову позивачем надлишково сплачено судовий збір у сумі 400,38 грн. за майнову вимогу про стягнення 433730,99 грн.

Крім того у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню ( пункт 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та абзац 2 пункту 2.8. постанови № 7 від 21.02.2013 пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"). Отже господарський суд вважає за необхідне повернути 1080,89 грн. судового збору, як надлишково сплачений.

Враховуючи сплату судового збору також і за подання заяви про забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У разі якщо позовну заяву подано після подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову, розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову (абзац 3 частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі. (п. 2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

За викладених обставин господарський суд повертає надлишково сплачений судовий збір у сумі 1720,00 грн.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" надлишково сплачений судовий збір в сумі 1080,89 грн. відповідно до платіжного доручення № 1053 від 16.10.2013, оригінал якого залишається в матеріалах справи та судовий збір в сумі 1720,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1055 від 16.10.2013, оригінал якого залишається в матеріалах даної справи.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" (юридична адреса: 02092, АДРЕСА_1, фактична адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, оф. 208, ідентифікаційний код 37935779) надлишково сплачений судовий збір в сумі 1080,89 грн. відповідно до платіжного доручення № 1053 від 16.10.2013, оригінал якого залишається в матеріалах справи та судовий збір в сумі 1720,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1055 від 16.10.2013, оригінал якого залишається в матеріалах даної справи.

Оригінал ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" (фактична адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, оф. 208)

Суддя О.Б. Шевчук

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення23.12.2013
Оприлюднено08.09.2015
Номер документу49487415
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1668/13

Ухвала від 16.02.2015

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 23.01.2015

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

Ухвала від 26.11.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Шевчук О.Б.

Ухвала від 23.12.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Шевчук О.Б.

Ухвала від 22.09.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 02.09.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 14.08.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 31.07.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 31.07.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 14.04.2015

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Змеул О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні