Ухвала
від 11.12.2013 по справі 912/1784/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 грудня 2013 року Справа № 912/1784/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1784/13

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - ОСОБА_1 міської ради, м. Кіровоград

ІІ - Приватного підприємства "Грінфолд-16", м. Кіровоград

про визнання недійсними та скасування пунктів рішення, визнання недійсним договору

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_2, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури м. Кіровограда (наказ № 585к від 04.09.13 р.);

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовною заявою №12-61/4423вих13 від 29.10.2013 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним та скасувати пункт 21 рішення ОСОБА_1 міської ради № 1597 від 08.12.2005 року "Про регулювання земельних відносин";

- визнати недійсним та скасувати пункт 26 рішення ОСОБА_1 міської ради № 1632 від 27.12.2005 року "Про регулювання земельних відносин";

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 міською радою та приватним підприємством "Грінфолд-16" від 10.09.2007 року № 643, зареєстрований в ОСОБА_1 регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.09.2007 року за № 88.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2013 року порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 28.11.2013 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.12.2013 року, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази. Крім того, даною ухвалою необхідні документи витребовувались від Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області.

10.12.2013 року на виконання вимог ували суду Держсільгоспінспекцією в Кіровоградській області подано відомості про відсутність в інспекції матеріалів відведення земельної ділянки, стосовно оренди якої прокурором подано позов.

Прокурором в судовому засіданні 11.12.2013 року, на виконання вимог ухвали суду, подано письмові пояснення та проектну документацію на земельну ділянку.

Представники відповідачів І та ІІ в судове засідання 11.12.2013 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Натомість, від приватного підприємства "Грінфолд-16" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості повноважному представнику відповідача ІІ ознайомитись з матеріалами справи, оскільки на адресу останнього позовна заява прокурора м. Кіровограда не надходила.

З огляду на наведені відповідачем обставини, господарський суд вважає можливим задовольнити подане клопотання та відкласти розгляд справи.

При цьому, господарський суд звертає увагу відповідача ІІ, що у відповідності з положеннями ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом поданого позову є, зокрема, вимога про визнання недійсним та скасування пунктів наступних рішень ОСОБА_1 міської ради:

- визнати недійсним та скасувати пункт 21 рішення ОСОБА_1 міської ради № 1597 від 08.12.2005 року "Про регулювання земельних відносин";

- визнати недійсним та скасувати пункт 26 рішення ОСОБА_1 міської ради № 1632 від 27.12.2005 року "Про регулювання земельних відносин".

Разом з цим, пунктом 21 рішення ОСОБА_1 міської ради № 1597 від 08.12.2005 року "Про регулювання земельних відносин", до внесення до нього оскаржуваних прокурором змін, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду земельну ділянку по вул. Єгорова (біля будинку вул. Гагаріна, 9) іншій юридичній особі - приватному підприємству "Ніка Плюс-Єлисаветград".

Враховуючи положення ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та у зв'язку з наведеним, господарський суд вважає необхідним залучити приватне підприємство "Ніка Плюс-Єлисавеград" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Ніка Плюс-Єлисаветград" (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 64, ідентифікаційний код 33372596).

2. Розгляд справи № 912/1784/13 в судовому засіданні відкласти на "25" грудня 2013 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов’язати учасників судового процесу у строк до 23.12.2013 року подати суду:

Прокурора: обґрунтувати підстави позову в частині оскарження пункту 21 рішення №1597 від 08.12.2005 р. з урахуванням того, що за змістом вказаного пункту затверджено проект землеустрою та надано в оренду земельну ділянку іншій юридичній особі - приватному підприємству "Ніка Плюс-Єлисаветград" або належним чином мотивувати відсутність потреби в такому обґрунтуванні.

Відповідача І (ОСОБА_1 міська рада): пояснити внесення змін пунктом 26 рішення ради №1632 від 27.12.2005 р. до пункту 21 рішення ради №1597 від 08.12.2005 р. з огляду на те, що вказані пункти стосуються надання в оренду земельної ділянки двом різним юридичним особам - приватне підприємство "Ніка Плюс-Єлисаветград" (п. 21 рішення №1597 від 08.12.2005 р.) та приватне підприємство "Грінфолд-16" (п. 26 рішення №1632 від 27.12.2005 р.); повідомити чи мало місце фактичне звернення приватного підприємства "Ніка Плюс-Єлисаветград" до міської ради з відповідною заявою та чи розглядалось питання про надання в оренду вказаному підприємству земельної ділянки на сесії ради 08.12.2005 р. за пунктом 21 рішення ради №1597; копію повної редакції рішення ради №1632 від 27.12.2005р.; мотивувати підстави та правомірність прийняття рішень, які оскаржуються прокурором.

Господарський суд звертає увагу відповідача ОСОБА_1 міської ради, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність, зокрема, кримінальну по ст. 382 Кримінального кодексу України. Крім того, у разі невиконання вимог ухвали суду, суд вправі винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідача ІІ (ПП "Грінфолд-16"): відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору; мотивувати та документально підтвердити дотримання вимог законодавства, про порушення якого вказано в позові, при отриманні в оренду земельної ділянки за оскаржуваними рішеннями ради та оспорюваним договором оренди, зокрема надати копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з усіма погодженнями, висновок експертизи; повідомити про чинність на час розгляду справи оспорюваного договору оренди.

Третю особу (ПП "Ніка Плюс-Єлисаветград"): власні письмові пояснення стосовно звернення та розгляду на сесії ОСОБА_1 міської ради питання про внесення змін до п. 21 рішення ОСОБА_1 міської ради № 1597 від 08.12.2013 року "Про регулювання земельних відносин" стосовно надання в оренду земельної ділянки приватному підприємству "Грінфолд-16".

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Копії ухвали направити ОСОБА_1 міській раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41; ПП "Грінфолд - 16" за адресою: 25009, м. Кіровоград, просп. Правди, 28 та приватному підприємству "Ніка Плюс-Єлисаветград" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 64.

Суддя В.В.Тимошевська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення11.12.2013
Оприлюднено08.09.2015
Номер документу49487873
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1784/13

Ухвала від 25.12.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 11.12.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 28.11.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 15.01.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 06.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 26.08.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 03.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Гpeйц K.B.

Постанова від 13.05.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Рішення від 20.01.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 06.11.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні