Ухвала

від 10.08.2010 по справі 62/145-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 62/145-10

вх. № 5103/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився

позивача - ОСОБА_1, дов. від 27.07.10р.

відповідача - ОСОБА_2, директор

третьої особи (Державна екологічна інспекція у Харківській області) - ОСОБА_3, дов. №2102/01-17/03-02 від 13.05.10р.

третьої особи (Головне управління Держкомзему у Харківській області) - ОСОБА_4, дов. №13-01-34/5117 від 17.05.10р.;

третьої особи - (ФО ОСОБА_2В.) - ОСОБА_2, особисто

розглянувши матеріали справи за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ в інтересах держави в особі Куп"янської райдержадміністрації м.Куп"янськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція в Харківській області, м.Харкыв

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа ОСОБА_2,

до Приватного підприємства "Брідок", с.Смородьківка

про стягнення 29042,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Куп"янський між районний прокурор в інтересах держави в особі Куп"янської райдержадміністрації звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ПП "Брідок" 29042,96 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного користування земельною ділянкою, а також про зобов"язання відповідача звільнити звільнити та повернути земельну ділянку, розташовану за межами населеного пункту на території Гусинської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.10р. залучено до участі в розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.10р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держкомзему у Харківській області, замість залученого раніше Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, а також Державну екологічну інспекцію в Харківській області та Фізичну

особу ОСОБА_2.

Представники позивача та третіх осіб ( Головне управління Держкомзему у Харківській області та Державна екологічна інспекція в Харківській області) підтримують позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи (ОСОБА_2В.) проти позову заперечують, вважають його необгрунтованим та просять відмовити в його задоволення в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Присутні у судовому засіданні представники сторін та третіх осіб звернулись до суду із узгодженим клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю здійснення нового розрахунку шкоди.

Дане клопотання не суперечить інтересам сторін а вимогами чинного законодавства, а тому суд вважає за можливе його задовольнити.

Крім того, присутні у судовому засіданні представники сторін та третіх осіб підтримують клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місяців, з яким вони звернулись до суду 27.07.10р.

У судовому засіданні 27.07.10р. дане клопотання не було вирішено по суті, оскільки суду не була відома позиція прокурора стосовно клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України (зі змінами, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-VI), у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 62/145-10 за межами встановленого двомісячного строку за згодою сторін.

Приймаючи до уваги задоволення клопотаннь сторін про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місяців - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №62/145-10 на 15 днів до 22.08.10р.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- аргументовані письмові пояснення щодо цільового призначення земельної ділянки, що використовується відповідачем;

- письмові пояснення та документи на підтвердження розрахунку розміру шкоди;

- правове обгрунтування та документальне підтвердження позовних вимог щодо звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди, зокрема, щодо місцезнаходження спірної земельної ділянки;

- акт обстеження земельної ділянки з додатками (план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив"язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів);

В разі неможливості надання витребуваних документів, надати письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані ОСОБА_4, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ - письмові пояснення з викладенням правової позиції по суті заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.