Вирок

від 15.07.2010 по справі 1-28

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ляліної Л.М.

суддів: Сілакова С.М., Федчука В.В.

за участю прокурора Фінца Д.Г.

при секретарі Діденко В.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула 15.07.2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи на вирок Староміського райсуду м. Вінниці від 24 лютого 2010 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК /країни не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. З КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3233 грн. 35 коп. матеріальної шкоди та судові витрати на користь науково-дослідного експер тно-криміналістичного центру при УМВС України 2647 грн. 98 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як встановлено судом, 3.04.2009 р. близько 01:00 год. ОСОБА_1, бу дучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи поблизу магазину «Ст.Староміський» по вул. Маяковського, 140 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вибиття нижньої частини вхідних дверей вказаного магазину, проник в його примі щення, звідки таємно викрав матеріальні цінності на загальну суму 3233 грн. 35 коп., заподіявши на цю суму збитку власнику магазину ОСОБА_2

5.12.2009 р. близько 21:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алко гольного сп'яніння, знаходячись поблизу приміщення охорони Староміського ринку, що по вул. Маяковського в м. Вінниці, маючи умисел на незаконне за- володіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6070» вартістю 300 грн. ОСОБА_3, заштовхнувши телефон під приміщення охорони. 6.12.2009 р. приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 повернувся до приміщення охорони, де дістав захований мобільний телефон і розпорядився ним на власний розсуд.

В апеляції прокурора, який приймав участь в розгляді справи, ставить ся питання про скасування вироку суду через неправильне застосування кри мінального закону, невідповідності призначеного покарання тяжкості вчине ного злочину та особі засудженого, постановленні нового вироку.

Заслухав доповідача, прокурора Фінца Д.Г., який підтримав апеляцію, просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. З КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання 3 р. 6 міс. позбавлення волі; засудженого ОСОБА_1, який просить вирок Староміського райсуду м. Вінниці залишити без змін; обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Вірно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції - в порушення вимог ч. 2 ст. 33 КК України виключив з обвинувачення ОСОБА_5 ст. 185 ч. 2 КК України, вважаючи цю кваліфікацію зайвою.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 6.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак слід кваліфікувати за частиною першою відпові дної статті, а інші як вчинені повторно - за іншими частинами відповідних статей.

Таким чином, дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані вір но за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України. І суду необхідно було кваліфікува ти дії підсудного за двома статтями КК України із застосуванням ст. 70 КК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що міра покарання ОСОБА_1 обрана відповідно до вимог ст. 65 КК України і відповідає ступеню тяжкості вчине ного злочину, особі винуватого і всім обставинам справи.

Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів, -

Засудила:

Апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи, задовольнити частково.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 24 лютого 2010 року, яким засуджений ОСОБА_1, скасувати в частині при значення покарання.

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. З КК України три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через Апе ляційний суд Вінницької області протягом одного місяця після проголошен ня, засудженим - в той же строк з моменту отримання копії.

Судді:

З оригіналом вірно: