Постанова

від 01.09.2015 по справі 910/5477/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Справа№ 910/5477/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі

судового засідання: Колеснік М.П.

за участі представників сторін:

позивача Андрієнка С.В. дов. від 05.11.2014 №Юр-12/2014

відповідача -1 Прокопенка Б.О. дов. від 01.10.2014 б/н

відповідача- 2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

третьої особи Глобенко Л.В. дов. від 30.06.2015 № 225-Кт-2312

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Дніпровська набережна 26"

на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015

про зупинення провадження у справі на підставі

ст. 79 ГПК України

у справі № 910/5477/15-г (суддя Мельник В.І.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Дніпровська набережна 26"

до відповідача-1 ТОВ "Житло киянам"

відповідача-2 ДП "Дарниця - 1"

третя особа Київська міська рада

про припинення та визнання права на користування

земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ "Дніпровська набережна 26" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 ТОВ "Житло киянам", відповідача-2 ДП "Дарниця - 1" та третьої особи - Київської міської ради про припинення та визнання права на користування земельною ділянкою.

29.05.2015 відповідачем - 1 ТОВ "Житло киянам" було заявлено Клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що Господарським судом міста Києва розглядається пов'язана справа № 910/22711/14, предметом розгляду якої є усунення перешкод у користуванні будівельним майданчиком, який знаходиться на спірній земельній ділянці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 № 910/5477/15-г зупинено провадження у даній справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/22711/14 Господарським судом міста Києва. Оскаржена Ухвала суду першої інстанції мотивована на тому, що предметом розгляду по пов'язаній справі № 910/22711/14 є вирішення питання правомірності зайняття ТОВом "Житло киянам" будівельного майданчику, який знаходиться на спірній земельній ділянці, по якій ОСББ "Дніпровська набережна 26" в даному позовному провадженні №910/5477/15-г просить суд першої інстанції визнати за ним право користування, а тому за висновком місцевого господарського суду розгляд даної справи неможливо здійснити до розгляду пов'язаної справи, якою визнано справу № 910/22711/14.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, позивач ОСББ "Дніпровська набережна 26" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 № 910/5477/15-г скасувати та передати справу на розгляд по суті до Господарського суду міста Києва. Апеляційна скарга обґрунтована на тому, що судом першої інстанції не правильно застосовано норми процесуального права, що суперечить вимогам чинного законодавста, зокрема положенням ч.1 ст. 79 ГПК України.

Відповідач-2 та третя особа не скористалися своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 96 ГПК України, та не надали колегії суддів письмовий відзив на скаргу позивача, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК України не перешкоджає апеляційному перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідач-1 у своєму Відзиві на апеляційну скаргу просить колегію суддів апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 № 910/5477/15-г залишити без змін, як таку, що прийнято у повній відповідності до вимог діючого процесуального законодавства України.

Присутні представники відповідача-1 та третьої особи під час судового засідання від 01.09.2015 просили колегію суддів залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 № 910/5477/15-г залишити без змін, як таку, що прийнято у повній відповідності до вимог діючого процесуального законодавства України.

Ухвалою КАГС від 21.08.2015 №910/5477/15-г порушено апеляційне провадження за скаргою позивача та призначено судове засідання (колегія суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л.).

За Розпорядженням секретаря судової палати КАГС від 01.09.2015, враховуючи перебування судді Куксова В.В. у черговій відпустці, склад колегії суддів змінено, для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л..

За Ухвалою КАГС від 01.09.2015 №910/5477/15-г прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження колегії суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л..

В судове засідання від 01.09.2015 представник відповідача-2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про його належне повідомлення свідчить залучене до матеріалів справи зворотнє поштове повідомлення № 09-33/33225/15.

За пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1. підпункту 3.9. названої Постанови Пленуму ВГСУ.

Враховуючи, що присутні представники позивача, відповідача -1 та третьої особи не заперечували проти розгляду апеляційної скарги у відсутності представника відповідача-2, колегія суддів перейшла до здійснення апеляційного перегляду справи по суті за наявними матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали даної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку апеляційну скаргу позивача ОСББ "Дніпровська набережна 26" задовольнити, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 по даній справі скасувати, приймаючи до уваги таке.

У доводах апеляційного оскарження позивач ОСББ "Дніпровська набережна 26" наполягає на тому, що висновок суду першої інстанції про пов'язаність справ та про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи № 910/22711/14 не відповідає дійсності та не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Позивач наголошує, що місцевий господарський суд обмежився лише констатацією пов'язаності зазначених двох справ, проте не вказав в чому виражається їх пов'язаність і чим це підтверджується.

Скаржник звертає увагу колегії суддів, що предметом позову у іншій справі № 910/22711/14, де позивачем виступає ТОВ "Житло Киянам" є усунення перешкод у користуванні будівельним майданчиком у підвальному приміщенні, які за ствердженням товариства, створює для нього ОСББ «Дніпровська набережна 26». За пов'язаною справою, таким будівельним майданчиком ТОВ "Житло Киянам" вважає частину приміщень, розташованих у підвальній частині житлового будинку №26 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві, тобто у будинку, який перебуває на балансі в ОСББ «Дніпровська набережна 26», і який здано в експлуатацію у 2007 році.

Крім того, стверджує скаржник, як вбачається з Договору оренди земельної ділянки за кадастровим № 8000000000:90:717:0004, загальною площею 3,6066 га, яка має цільове призначення - для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення, на підставі Договору про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 08.08.2013, що був укладений між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - ТОВ «ЖИТЛО КИЯНАМ», право користування земельною ділянкою, призначеної для будівництва комплексу, як і дія самого Договору оренди, закінчилися 19 березня 2015 року. В той же час, спір про визнання права користування земельною ділянкою, площею 0,350664га, з призначенням для утримання та обслуговування конкретно житлового будинку №26 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві, яка є тільки невеликою частиною земельної ділянки за кадастровим номером 98000000000:90:717:0004, загальною площею 3,6066га, виник через невизнання цього права за позивачем ОСББ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 26» колишнім орендарем відповідачем - 1 ТОВ «ЖИТЛО КИЯНАМ», та через самоусунення від вирішення цього питання у встановленому законом порядку третьою особою - Київською міською радою.

Позивач звертає увагу колегії суддів, що право користування земельною ділянкою для утримання та обслуговування житлового будинку ґрунтується на тому, що житловий будинок №26 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві збудований та зданий в експлуатацію ще у 2007 році, а з 2010 року перебуває на балансі ОСББ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 26», утримується та обслуговується ним на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку. В свою чергу, ТОВ «ЖИТЛО КИНАМ» за необхідності не позбавлене права на сервітут.

За ствердженням позивача, завершення будівництва підземної автостоянки (паркінгу) розташованої за адресою: вул. Дніпровська набережна, 26-В, яка є окремим об'єктом нерухомого майна, відмінним від житлового будинку №26 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві, ніяким чином не залежить від визнання права користування земельною ділянкою для обслуговування та утримання житлового будинку ОСББ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 26». Відтак, скаржник наголошує на відсутності як пов'язаності цих спорів, так і залежності спору по даній справі від спору про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по іншій справі № 910/22711/14.

За оцінкою колегії суддів, доводи та вимоги апеляційного оскарження ОСББ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 26» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка, в силу вимог ст. 86 ГПК України, має, зокрема, містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

У відповідності абз. 1-4 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі НЕМОЖЛИВОСТІ РОЗГЛЯДУ ДАНОЇ СПРАВИ ДО ВИРІШЕННЯ ПОВ'ЯЗАНОЇ З НЕЮ ІНШОЇ СПРАВИ, ЩО РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ ІНШИМ СУДОМ. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду іншої судової справи господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати наступне: як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана з іншою судовою справою; якою обставиною обумовлена неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у іншій судовій справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору по даній справі. Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

З матеріалів позову ОСББ "Дніпровська набережна 26" вбачається, що предметом позову у даній справі №910/5477/15-г є вимога про припинення та визнання за ОСББ "Дніпровська набережна 26" права на користування частиною земельної ділянки, на якій знаходиться будинок № 26 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві та його прибудинкова територія, необхідна для утримання та обслуговування будинку, загальною площею 0,48642 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер № 8000000000:90:717:004, загальною площею 3,6066 га, та має цільове призначення - для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення, що перебувала у користуванні ТОВ «Житло киянам» на підставі Договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки, укладеного з Київською міською Радою 08.08.2013.

Предметом судового розгляду пов'язаної справи № 910/22711/14 є вимога позивача ТОВ "Житло Киянам" до ОСББ "Дніпровська набережна 26" усунути перешкоди у користуванні будівельним майданчиком, який складається з підвальних приміщень у житловому будинку № 1 по вул. Дніпровська Набережна, 26, площею близько 184,63 кв.м, а саме: кімната насосної станції системи пінного пожежогасіння паркінгу (номер 20 в схемі експлікації приміщень) в осях (10-1-14-1) (А1-Г1) (площа - 91,55 кв.м) та приміщення для зберігання витратних матеріалів і технічного обслуговування насосної станції пінного пожежогасіння (номер 23 в схемі експлікації приміщень) в осях (3-1-10-1) (А1 - В1) (площа - 93,08 кв.м), де проводяться завершальні монтажні роботи з будівництва паркінгу, шляхом забезпечення вільного доступу позивача та підрядних організацій до таких приміщень, а також вимога до ОСББ "Дніпровська набережна 26" звільнити незаконно займані ним підвальні приміщення у житловому будинку № 1 по вул. Дніпровська набережна, 26, де проводяться завершальні монтажні роботи з будівництва паркінгу та вивезти майно, що там знаходиться.

За Постановою ВГСУ від 14.05.2015 по пов'язаній справі № 910/22711/14 скасовано Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 та Рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі №910/22711/14, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, колегією суддів Вищого Господарського суду України зазначено, що як з встановлених обставин справи, так і із дослідженої судами попередніх інстанцій проектної документації не вбачається, що розміщення насосної станції автоматичного пожежогасіння має здійснюватись саме у підвальних приміщеннях будинку відповідача.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду по даній справі зазначає, що в оскаржуваній Ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 № 910/5477/15-г про зупинення провадження місцевим господарським судом не вказано, яким чином першочергове вирішення спору по пов'язаній справі № 910/22711/14 про усунення перешкод у користуванні будівельним майданчиком, який розташований на спірній земельній ділянці, вплине на встановлення обставин у даній справі №910/5477/15-г, предметом якої є припинення та визнання права на користування частини земельної ділянки на якій знаходиться будинок № 26 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві та його прибудинкова територія, необхідна для утримання та обслуговування будинку, загальною площею 0,48642 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер № 8000000000:90:717:004, загальною площею 3,6066 га. Також місцевий господарський суд не зазначив, які обставини, що входять до предмету доказування у пов'язаній справі № 910/22711/14, не можуть бути встановлені ним у межах розгляду цієї справи на підставі оцінки доказів, наданих сторонами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок місцевого господарського суду про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України, для зупинення провадження у даній справі, в зв'язку з чим Ухвала Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 № 910/5477/15-г підлягає скасуванню.

Частиною 7 ст. 106 ГПК України визначено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача ОСББ "Дніпровська набережна 26" підлягає задоволенню, Ухвала Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 № 910/5477/15-г скасуванню, справа підлягає направленню на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 79, 91, 99, 101 - 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСББ "Дніпровська набережна 26" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 № 910/5477/15-г скасувати.

Справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 № 910/5477/15-г набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 № 910/5477/15-г може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 910/5477/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв