Постанова

від 14.07.2016 по справі 910/5477/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Справа№ 910/5477/15-г

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

ОСОБА_2

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_3 - представник за дов. №Юр-1/2016 від 03.01.2016 року;

від відповідача1: ОСОБА_4 - представник за дов. б/н від 21.03.2016 року;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_5 -за дов. №225-КМГ -800 від 14.03.2016 року,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року

у справі № 910/5477/15-г (суддя: Спичак О.М.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ»

2. Дочірнього підприємства В«Дарниця-1В»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міська рада

про припинення права, визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» (далі - відповідач 1) та Дочірнього підприємства В«Дарниця-1В» (далі - відповідач 2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада (далі - третя особа) про припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» на користування земельною ділянкою кадастровий номер №8000000000:90:717:0004, загальною площею 3,6066 га, яка має цільове призначення - для будівництва комплексу багато поверхневих житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення, на підставі договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_1 міською радою 08.08.2013 року, в частині земельної ділянки на якій знаходиться будинок №26 по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, Дарницький район, та його прибудинкова територія, необхідна для утримання та обслуговування будинку, загальною площею 0,48642 га; визнання права Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» на користування частиною земельної ділянки, на якій знаходиться будинок №26 по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, Дарницький район, та його прибудинкова територія, необхідна для утримання та обслуговування будинку, загальною площею 0,48642 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер №8000000000:90:717:0004, загальною площею 3,6066 га та має цільове призначення - для будівництва комплексу багато поверхневих житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення, на підставі договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_1 міською радою 08.08.2013 року; зобов'язання Дочірнього підприємства В«Дарниця-1В» у строк, що не перевищує п'ять днів з моменту набуття законної сили рішення суду, передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» обов'язкові для передачі з балансу на баланс документи, що стосуються будинку №26 по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, Дарницький район, а саме: технічний паспорт на будинок з допоміжними та технічними приміщеннями підвалу і горища включно, план земельної ділянки, на якій розташований будинок, план земельної ділянки з усіма будинками і спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічого знімання у масштабі 1:2000, плани зовнішніх мереж, підведених до будинку, і необхідні Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» для подальшого утримання та обслуговування будинку та врегулювання відносин у встановленому законодавством порядку.

Позовні вимоги мотивовані тим, відповідачі перешкоджають позивачу користуватися належним йому майном, а також необхідністю врегулювати земельні правовідносини з третьою особою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року у справі № 910/5477/15-г позовні вимоги задоволено частково. Визнано право Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» на користування частиною земельної ділянки, на якій знаходиться будинок №26 по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, Дарницький район, та його прибудинкова територія, необхідна для утримання та обслуговування будинку, загальною площею 0,350664 га, обліковий номер 90717101, з місцеположенням кутів J20 (X- 44826.50 Y-33853.14), J19 (Х-44847.47 Y-33844.17), J18 (Х-44839.79 Y-33825.41), J17 (Х-44879.40 Y -33809.42), J16 (Х-44891.04 Y-33837.48), J15 (Х44897.53 Y-33834.83), J14 (Х-44905.78 Y- 33855.46), J13 (Х-44904.60 Y-33858.31), J12 (Х-44900.25 Y-33860.08), J11 (Х-44902.72 Y- 33866.26), J10 (Х-44903.81 Y-33865.86), J10 (Х-44903.81 Y-33865.86), J8 (Х-44919.74 Y-33872.26), J7 (Х-44910.59 Y-33883.82), J6 (Х-44908.69 Y-33885.28), J5 (Х-44906.56 Y-33886.36), J4 (X- 44904.29 Y-33887.03), J3 (Х-44901.88 Y-33887.28), J2 (Х-44898.43 Y-33886.94), J1 (Х-44895.05 Y- 33886.19) та довжинами ліній між точками J20 - J19 22.80 м, J19 - J18 20.26 м, J18 - J17 42.71 м, J17 - J16 30.38 м, J16 - J15 7.01 м, J15 - J14 22.22 м, J14 - J13 3.09 м, J13 - J12 4.69 м, J12 - J11 6.66 м, J11 - J10 1.16 м, J10 - J8 17.17 м, J8 - J7 14.74 м, J7 - J6 2.40 м, J6 - J5 2.39 м, J5 -J4 2.37 м, J4 - J3 2.42 м, J3 - J2 2.42 м, J2 - J1 3.46 м, J1 - J20 76.10 м, яка знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий №8000000000:90:717:0004, загальною площею 3,6066 га, та має цільове призначення - для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення, що перебувала в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» на підставі договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1 міською радою 08.08.2013 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» судовий збір в розмірі 1218 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.

Так, скаржник вказав, що судом першої інстанції невірно встановлено, що матеріали справи не містять доказів пролонгації строку дії договору оренди земельної ділянки.

Крім того, скаржник вказав, що задоволення позову призведе до його порушення прав та обов'язків, в частині права та обов'язку відповідача 1 завершити виконання всіх запроектованих робіт, в тому числі на будівництві підземного паркінгу.

Також, скаржник зазначив, що суд першої інстанції не дав оцінки справі №910/22711/14, предметом розгляду якої є усунення перешкод у користуванні будівельним майданчиком, якій знаходиться на спірній земельній ділянці, оскільки

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» до провадження.

Розклад справи неодноразово відкладався.

Відповідно до протоколу про автоматичні зміни складу колегії суддів від 13.07.2016 року, у зв'язку з перебуванням суддів Майданевича А.Г. та Тищенко О.В. у відпустці, визначено новий склад суду, головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.

У судовому засіданні 14.07.2016 року представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу та судовому засіданні 14.07.2016 року представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року по справі №910/5477/15-г залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 14.07.2016 року представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача 2 в засідання 14.07.2016 року не з'явився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, зокрема, надсиланням ухвали від 07.06.2016 року на відповідну адресу.

Пункт 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 встановлює, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Згідно з п. 3.9.2. Постанови Пленуму, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 2 ст. 102 ГПК України строк для перегляду рішення місцевого господарського суду, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки рішення Господарського суду міста Києва в апеляційному порядку за відсутності представника відповідача 2, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Рішенням №19/179 від 26.09.2002 року ОСОБА_1 міської ради В«Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землеюВ» затверджено проект відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» (позивачу) для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення між пр. ОСОБА_6 та вул.Завальною у Дарницькому районі м. Києва. Передано позивачу земельну ділянку площею 3,61 га для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення між пр. ОСОБА_6 та вул. Завальною у Дарницькому районі м. Києва в довгострокову оренду на 6 років за рахунок земель міської забудови (засвідчена копія наявна в матеріалах справи).

На підставі вказаного рішення, 11.03.2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» та ОСОБА_1 міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №307, за умовами якого на підставі рішення Київради від 26.09.2002 року за №19/179, ОСОБА_1 міська рада передає, а позивач приймає у довгострокову оренду на 6 років земельну ділянку, місце розташування якої між пр-т. ОСОБА_6 та вул. Завальною у Дарницькому районі м. Києва, розміром 3,6066 га для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення у межах, які перенесені в натурі і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до договору б/н від 08.08.2013 року контрагентами досягнуто згоди щодо внесення змін до вказаного вище договору та викладення останнього в новій редакції.

Згідно п.2.1 укладеного між відповідачем 1 та третьою особою правочину об'єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - між просп. ОСОБА_6 та вул. Завального у дарницькому районі м. Києва;

- розмір - 3,6066 га;

- цільове призначення - для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення;

- кадастровий номер - 8000000000:90:717:0004.

Згідно пункту 3.1. договору оренди в новій редакції, договір укладено до 19.03.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 міською радою було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» було прийнято у своє володіння і користування вказану вище земельну ділянку. У зазначено акті сторонами було підтверджено, що об'єкт оренди знаходиться у придатному для використання стані.

Розпорядженням №302 від 30.03.2007 року Дарницької районної державної адміністрації було затверджено акт б/н від 29.03.2007 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а саме будинку №1, розташованого по вул. Дніпровська Набережна, 26 першої черги будівництва житлового комплексу з об'єктами соціально-побутового призначення.

Згідно рішення установчих зборів від 10.10.2009 року власниками квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку №26 по вул. Дніпровська Набережна у м. Києві було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» .

16.11.2009 року проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» , що свідоцтвом серія А01 №343519 від 16.11.2009 року про державну реєстрацію юридичної особи (наявне в матеріалах справи).

01.01.2010 року Дочірнім підприємством В«Дарниця-1 було передано з балансу, а Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» прийнято на баланс активи житлового комплексу за адресою: вул. Дніпровська набережна, 26, про що складено акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс.

Одночасно, сторонами було складено та підписано додаток до вказаного акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу Дочірнього підприємства В«Дарниця-1 на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» , відповідно до змісту якого разом з житловим комплексом передається така технічна документація: технічний паспорт (відсутній), плани поверхів, схеми інженерного обладнання, в тому числі, холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання, електропостачання; план земельної ділянки (відсутній), оціночний акт.

Листом №27 від 10.03.2011 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» звернулось до відповідача 2 з вимогою надати технічний паспорт на будинок, план земельної ділянки та плани зовнішніх мереж.

28.01.2015 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» з проханням надати згоду на поділ земельної ділянки, яка має кадастровий номер №8000000000:90:717:0004, та виділення з неї частини для обслуговування житлового будинку №26 по вул. Дніпровська набережна.

Листом б/н від 16.02.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» було повідомлено позивача про те, що земельна ділянка №8000000000:90:717:0004 є будівельним майданчиком і на теперішній час з неї не може бути виділено частину.

Наразі, за твердженнями позивача, з огляду на ненадання відповідачами документів, що вимагались позивачем останній позбавлений можливості здійснювати користування земельною ділянкою №8000000000:90:717:0004, а саме частиною на якій знаходиться будинок №26 по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, Дарницький район, та його прибудинковою територією, необхідною для утримання та обслуговування будинку, що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Згідно ст. 1 Закону України В«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинкуВ» прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України В«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинкуВ» спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Тобто, прибудинкова територія належить до сумісної власності власників квартир та приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України В«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинкуВ» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку) (ст.9 Закону України В«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинкуВ» ).

Статтею 1 Закону України В«Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинкуВ» передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За приписами ст.4 Закону України В«Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинкуВ» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом (ст.4 Закону України В«Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинкуВ» ). Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Права об'єднання співвласників визначено ст.16 вказаного нормативно-правового акту. Об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання, в тому числі, визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об'єднання; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об'єднання в порядку, визначеному законом; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Згідно ст. 18 Закону України В«Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинкуВ» об'єднання відповідно до Закону та статуту зобов'язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об'єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

Відповідно до змісту п. 2.1 статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного та загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно п. 2.2 статуту позивача завданням та предметом діяльності об'єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання.

Пунктом 2.6 статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» передбачено, що об'єднання зобов'язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об'єднання; забезпечувати дотримання інтересів всіх членів об'єднання, асоціації при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між членами об'єднання, асоціації витрат на експлуатацію та ремонт неподільного та загального майна.

Отже, прибудинкова територія багатоквартирного будинку, що розташований у місті Києві по вул. Дніпровська набережна 26, належить до сумісної власності власників квартир та нежитлових приміщень вказаного будинку, забезпечення та реалізацію прав та законних інтересів яких, в тому числі на користування вказаною територією, здійснює в силу приписів чинного законодавства та статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» .

З огляду на викладене, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» права користування територією навколо вказаного вище багатоквартирного будинку у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно п.п.2-4, 8 до Методичних рекомендацій щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених Наказом №389 від 29.12.2011 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, до складу прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку можуть входити (у разі наявності): вимощення навколо житлового будинку;смуга озеленення вздовж стін житлового будинку, місцевий проїзд, тротуар та смуга вздовж фасаду без входів, яка забезпечує проїзд пожежних машин; майданчики, які призначені для обслуговування мешканців тільки цього будинку, для відпочинку біля входів в житловий будинок, для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку, відпочинку населення, занять фізкультурою, а також території зелених насаджень, пішохідні доріжки, що сполучують вказані майданчики між собою; майданчики для сміттєзбірників; майданчики для господарських будівель та споруд; спеціально обладнані майданчики для паркування автомобілів, що належать мешканцям будинку; в'їзди та виїзди підземних гаражів і автостоянок (у разі їх наявності). У межах кожної прибудинкової території не обов'язково можуть бути розміщені всі зазначені нормативні її елементи, але мінімально допустима величина прибудинкової території не може бути меншою за територію технічного обслуговування відповідного багатоквартирного житлового будинку, якщо зазначене можливе в існуючій забудові. На території технічного обслуговування багатоквартирного будинку доцільно створити умови щодо забезпечення: технічної безпеки виконання робіт з утримання, поточного ремонту конструктивних елементів будинку та інженерних мереж; вільного доступу комунальних та інших служб для утримання будинку, ремонту інженерних мереж, ліквідації аварійних та надзвичайних ситуацій. Ініціювання питань щодо визначення прибудинкової території можуть здійснювати підприємства, організації, які утримують та обслуговують житловий фонд, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельні кооперативи або інші юридичні чи фізичні особи, які за дорученням власника виконують функції з управління будинком.

Наказом №56 від 26.02.2014 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України прийнято з наданням чинності з 01.10.2014 року року національний стандарт ДСТУ-Н Б Б.2.2-9:2013 В«Настанова щодо розподілу територій мікрорайонів (кварталів) для визначення прибудинкових територій багатоквартирної забудовиВ» .

Положення цього стандарту застосовуються відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання при розробленні проектів розподілу територій мікрорайонів (кварталів) та визначенні прибудинкових територій багатоквартирних будинків. Формування та надання земельних ділянок з прибудинковими територіями здійснюється відповідно до земельного законодавства.

Відповідно до означеного стандарту розмір та конфігурація прибудинкової території багатоквартирного будинку відображаються відповідно до будівельних норм, з урахуванням планування мікрорайону (кварталу), забезпечення належного функціонування житлового будинку та можливості його технічного обслуговування.

Згідно змісту наявного в матеріалах справи технічного звіту по земельно-кадастровій зйомці Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» (звіт складено Центром судових досліджень В«ЕксперттранссервісВ» , а саме ОСОБА_7, яка має кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезіста №010688 від 19.04.2013 року) прибудинкова територія, необхідна для утримання та обслуговування будинку по вул. Дніпровська набережна, 26 має площу 0,350664 га (обліковий номер 90717101), з місцеположенням кутів J20 (X- 44826.50 Y-33853.14), J19 (Х-44847.47 Y-33844.17), J18 (Х-44839.79 Y-33825.41), J17 (Х-44879.40 Y -33809.42), J16 (Х-44891.04 Y-33837.48), J15 (Х44897.53 Y-33834.83), J14 (Х-44905.78 Y- 33855.46), J13 (Х-44904.60 Y-33858.31), J12 (Х-44900.25 Y-33860.08), J11 (Х-44902.72 Y- 33866.26), J10 (Х-44903.81 Y-33865.86), J10 (Х-44903.81 Y-33865.86), J8 (Х-44919.74 Y-33872.26), J7 (Х-44910.59 Y-33883.82), J6 (Х-44908.69 Y-33885.28), J5 (Х-44906.56 Y-33886.36), J4 (X- 44904.29 Y-33887.03), J3 (Х-44901.88 Y-33887.28), J2 (Х-44898.43 Y-33886.94), J1 (Х-44895.05 Y- 33886.19) та довжинами ліній між точками J20 - J19 22.80 м, J19 - J18 20.26 м, J18 - J17 42.71 м, J17 - J16 30.38 м, J16 - J15 7.01 м, J15 - J14 22.22 м, J14 - J13 3.09 м, J13 - J12 4.69 м, J12 - J11 6.66 м, J11 - J10 1.16 м, J10 - J8 17.17 м, J8 - J7 14.74 м, J7 - J6 2.40 м, J6 - J5 2.39 м, J5 -J4 2.37 м, J4 - J3 2.42 м, J3 - J2 2.42 м, J2 - J1 3.46 м, J1 - J20 76.10 м, яка знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий №8000000000:90:717:0004, загальною площею 3,6066 га.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині визнання права Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» на користування частиною земельної ділянки, на якій знаходиться будинок №26 по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, Дарницький район, та його прибудинкова територія, необхідна для утримання та обслуговування будинку, загальною площею 0,350664 га, обліковий номер 90717101, з місцеположенням кутів J20 (X- 44826.50 Y-33853.14), J19 (Х-44847.47 Y-33844.17), J18 (Х-44839.79 Y-33825.41), J17 (Х-44879.40 Y -33809.42), J16 (Х-44891.04 Y-33837.48), J15 (Х44897.53 Y-33834.83), J14 (Х-44905.78 Y- 33855.46), J13 (Х-44904.60 Y-33858.31), J12 (Х-44900.25 Y-33860.08), J11 (Х-44902.72 Y- 33866.26), J10 (Х-44903.81 Y-33865.86), J10 (Х-44903.81 Y-33865.86), J8 (Х-44919.74 Y-33872.26), J7 (Х-44910.59 Y-33883.82), J6 (Х-44908.69 Y-33885.28), J5 (Х-44906.56 Y-33886.36), J4 (X- 44904.29 Y-33887.03), J3 (Х-44901.88 Y-33887.28), J2 (Х-44898.43 Y-33886.94), J1 (Х-44895.05 Y- 33886.19) та довжинами ліній між точками J20 - J19 22.80 м, J19 - J18 20.26 м, J18 - J17 42.71 м, J17 - J16 30.38 м, J16 - J15 7.01 м, J15 - J14 22.22 м, J14 - J13 3.09 м, J13 - J12 4.69 м, J12 - J11 6.66 м, J11 - J10 1.16 м, J10 - J8 17.17 м, J8 - J7 14.74 м, J7 - J6 2.40 м, J6 - J5 2.39 м, J5 -J4 2.37 м, J4 - J3 2.42 м, J3 - J2 2.42 м, J2 - J1 3.46 м, J1 - J20 76.10 м, яка знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий №8000000000:90:717:0004, загальною площею 3,6066 га, та має цільове призначення - для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення, що перебувала в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» на підставі договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1 міською радою 08.08.2013 року.

Щодо позовних вимог частині припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» на користування земельною ділянкою кадастровий номер №8000000000:90:717:0004, загальною площею 3,6066 га, яка має цільове призначення - для будівництва комплексу багато поверхневих житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення, на підставі договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_1 міською радою 08.08.2013р., в частині земельної ділянки на якій знаходиться будинок №26 по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, Дарницький район, та його прибудинкова територія, необхідна для утримання та обслуговування будинку, загальною площею 0,350664 га, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 1 ст.16 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч.1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 Земельного кодексу України).

Як було встановлено вище та правильно встановлено судом першої інстанції між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» та ОСОБА_1 міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №307, за умовами якого на підставі рішення Київради від 26.09.2002 року за №19/179, ОСОБА_1 міська рада передає, а позивач приймає у довгострокову оренду на 6 років земельну ділянку, місце розташування якої між пр-т. ОСОБА_6 та вул. Завальною у Дарницькому районі м. Києва, розміром 3,6066 га для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення у межах, які перенесені в натурі і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно пункту 3.1. договору оренди в новій редакції, договір укладено до 19.03.2015 року.

При цьому, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять а скаржником не було надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих у розумінні ст.ст. 33, 34, Господарського процесуального кодексу України доказів пролонгації строку дії договору оренди.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 міської ради за №08/230 від 20.04.2015 року, ОСОБА_1 міською радою не приймалось рішення про продовження договору оренди, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» .

З огляду на викладене, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що судом першої інстанції було невірно встановлено, що матеріали справи не містять доказів пролонгації строку дії договору оренди земельної ділянки.

Тобто, на час розгляду справи в суді першої інстанції у Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» відсутні права користування земельною ділянкою 0,350664 га, що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер №8000000000:90:717:0004, загальною площею 3,6066 га, що має цільове призначення - для будівництва комплексу багатоповерхневих житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення, що свідчить про неможливість його припинення.

З огляду на наведене вище, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» на користування земельною ділянкою.

Крім того, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» до Дочірнього підприємства В«Дарниця-1В» про зобов'язання відповідача 2 у строк, що не перевищує п'ять днів з моменту набуття законної сили рішення суду, передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» обов'язкові для передачі з балансу на баланс документи, що стосуються будинку №26 по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, Дарницький район, а саме: технічний паспорт на будинок з допоміжними та технічними приміщеннями підвалу і горища включно, план земельної ділянки, на якій розташований будинок, план земельної ділянки з усіма будинками і спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічого знімання у масштабі 1:2000, плани зовнішніх мереж, підведених до будинку, і необхідні Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» для подальшого утримання та обслуговування будинку та врегулювання відносин у встановленому законодавством порядку, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Виходячи зі змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Способи захисту за своїм призначенням можуть вважатись визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Тобто, метою застосування судом певного способу захисту прав та законних інтересів осіб є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню. Отже, останнє направлене на настання певних юридичних наслідків (аналогічна правова позицію висловлена Верховним Судом України у листі від 01.04.2014 року В«ОСОБА_5 практики застосування судами ст.16 Цивільного кодексу УкраїниВ» ).

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Тобто, при зверненні до суду з вимогами про зобов'язання відповідача 2 передати певну документацію позивачем повинно бути доведено обставини щодо наявності у Дочірнього підприємства В«Дарниця-1В» вказаної документації та обов'язку передати її Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» .

Відповідно до ст. 6 Закону України В«Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинкуВ» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, при передачі будинку №26 по вул. Дніпровська набережна з балансу Дочірнього підприємства В«Дарниця-1В» на баланс Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку В«Дніпровська набережна 26В» в додатку до акту приймання-передачі позивачем та відповідачем 2 було визначено, що у попереднього балансоутримувача відсутній технічнийй паспорт та план земельної ділянки.

При цьому, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд приймає до уваги, що при прийнятті на баланс житлового будинку заявник був обізнаний щодо відсутності у відповідача 1 наведеної документації, що фактично підтверджується змістом договору б/н від 11.12.2009 року, який було укладено між позивачем та відповідачем 2 у зв'язку з прийманням-передачею будинку.

Крім того, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд відзначає, що у відповідності до приписів ч.5 ст.5 Закону України В«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинкуВ» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

Щодо твердження скаржника, що задоволення позову призведе до його порушення прав та обов'язків, в частині права та обов'язку відповідача 1 завершити виконання всіх запроектованих робіт, в тому числі на будівництві підземного паркінгу, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд відзначає наступне.

Так, паркінг є окремим об'єктом нерухомого майна, відмінним від житлового будинку, має окрему адресу, і лише частково знаходиться в межах спірної земельної ділянки. Так, він знаходиться під землею, на рівні нижчому ніж поверхневий шар.

При цьому, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що суд першої інстанції не дав оцінки справі №910/22711/14, предметом розгляду якої є усунення перешкод у користуванні будівельним майданчиком, якій знаходиться на спірній земельній ділянці, оскільки результат справи №910/22711/14 ніяким чином не впливає на встановлення обставин у даній справі, що також підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року по даній справі.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування чи зміни рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року у справі №910/5477/15-г підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» - задоволенню не підлягає.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Житло КиянамВ» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року у справі №910/5477/15-г -залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/5477/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

ОСОБА_2