Ухвала

від 29.12.2012 по справі 3/5009/2741/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29.12.12 Справа № 3/5009/2741/11

№ 5009/1245/12, № 3/5009/2741/11, № 5/5009/6899/11,

№ 15/5009/4341/11, № 13/5009/5940/11

Суддя Соловйов В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 26.11.2012р. вих. № 36547

у справах № 5009/1245/12, № 3/5009/2741/11, № 5/5009/6899/11, № 15/5009/4341/11, № 13/5009/5940/11,

за позовом: Публічного акціонерного товариства В«ЄННІ ФУДЗВ» , м. Одеса

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТД В«ФАЕР БОЛВ» , м. Запоріжжя

про стягнення боргу в сумі 50 563, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Запорізької області з поданням від 26.11.2012р. вих. № 36547 по зведеному виконавчому провадженню з примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області від 12.11.2011р. у справі № 13/5009/5940/11, від 16.01.2011р. у справі № 5/5009/6899/11, від 30.09.2011р. у справі № 15/5009/4341/11, від 11.06.2012р. у справі № 5009/1245/12.

В поданні зазначено, що з метою перевірки майнового стану боржника ТОВ В«ТД В«ФАЕР БОЛВ» за місцем його реєстрації 20.11.2012р. державним виконавцем було здійснено вихід, але потрапити на територію було неможливо у зв’язку з тим, що охорона перешкоджала проведенню виконавчих дій та відмовилась надавати будь які пояснення з приводу фактичного місця знаходження боржника на відповідній території.

Посилаючись на ст. 5, 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , державний виконавець просить суд постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення на територію боржника ТОВ В«ТД В«Фаер БолВ» за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна, 1 Б з метою перевірки майнового стану.

28.12.2012р. подання передано на розгляд судді Соловйову В.М.

У прийнятті подання слід відмовити в зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами:

підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно приписів п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви (подання), якщо вони не підлягають розгляду в господарських судах України.

На стадії виконання судових рішень державні виконавці можуть звертатися до господарського суду з заявою про видачу дубліката наказу (ст. 120 ГПК України) та з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови (ст. 121 ГПК України)

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено звернення до господарського суду державного виконавця з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Так, відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Підтвердженням непідвідомчості подання господарському суду є також правова позиція Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, викладена у листі від 18.12.2006р. N 25-1/899/7 В«Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заявВ» .

За приписами ч. 2, 3 ст. 62 ГПК України, про відмову у прийнятті заяви (подання) виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви.

До ухвали про відмову у прийнятті заяви (подання), що надсилається заявникові, додаються відповідні матеріали.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 26.11.2012р. вих. № 36547 про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення на територію боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТД В«Фаер БолВ» за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна, 1 Б з метою перевірки майнового стану та повернути додані до нього матеріали на 12 аркушах.

Суддя Соловйов В.М.