ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"04" грудня 2012 р.Справа № 5023/4776/12 вх. № 4776/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю
позивача -ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Термінал-93", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Європласт" м. Харків , ТОВ "Мультіпак", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 462 059,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2012 року ТОВ "Термінал-93" (надалі - відповідач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Європласт", ТОВ "Мультіпак". в якому просив суд стягнути з солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 317 000 грн. зі сплати вартості неповернутих цінностей, 79 250 грн. - штрафу, 21 936,40 грн. - пені, 30 % річних - 43 872,80 грн., а також витрати зі сплати судового збору.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ТОВ "Європласт" умов договору відповідального зберігання ОХ 21-02 від 21.02.2012 року.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на той факт, що продукція поліетилен марки Маrlex TR-144 в кількості 20 тон на загальну суму 317 000 грн. останнім не отримувалась , як доказ своїх заперечень надано товарно-транспортну накладну від 22.02.2012 року яка не містить відмітки про прийняття товару посадовою особою відповідача., договір поруки за № 10 від 21.02.2012 року не містить печатки та підпису упоноваженої особи ТОВ"Термінал-93", акт приймання-передачі за № 21-02/1 від 21.02.2012 року також не містить печтаки та підпису упоноваженої особи ТОВ"Терманіл-93" та і сам договір за № ОХ21-02/1 від 21.02.2012 року не підписаний позивачем.
Позивачем заявлене клопотання щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.01.2013 року.
Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. о 10:15
Позивачу надати для огляду в судове засідання - оригінали наступних документів :
1) договір відповідального зберігання ОХ 21-02/1 від 21.02.2012 року.
2) договір поруки за № 10 від 21.02.2012
3) акт приймання-передачі за № 21-02/1 від 21.02.2012 року
4) товарно-транспортну накладну від 22.02.2012 року
5) довіреність за № 5 від 21.02.2012 року
Явка сторін обов*язкова.
Суддя Лаврова Л.С.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2012 |
Оприлюднено | 10.09.2015 |
Номер документу | 49612003 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Лаврова Л.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні