Ухвала

від 14.04.2011 по справі 11/5025/303/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

14 квітня 2011 року Справа № 11/5025/303/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.03.11 р. у справі № 11/5025/303/11

за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації м. Городок

до Фермерського господарства "Хлібороб" с. Спасівка Городоцького району

про стягнення в сумі 83 900 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24 березня 2011 року позов Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації доФермерського господарства "Хлібороб" задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Хлібороб"с. Спасівка Городоцького району на користь Управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації 83 900, 00 грн заборгованості. Стягнуто з Фермерського господарства "Хлібороб" в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, симовол звітності банку 264 через відділення державного казначейства державне мито в розмірі 839,00 грн та в дохід державного бюджету України через відділення державного казначейства витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн.

Не погодившись із означеним судовим рішенням, 06 квітня 2011 року відповідач подав через господарський суд Хмельницької області апеляційну скаргу, якою просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поданих апелянтом додатків до апеляційної скарги, відсутні докази направлення скарги позивачу- прокурору Городоцького району Хмельницької області.

Відповідно до п.2,ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом , якщо до скарги не додані докази надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, перевіркою матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги була надана квитанція № 2755.66.1 від 04 квітня 2011 року про сплату державного мита в розмірі 419 грн. 00 коп.

Статтею 3 ч. 2 п. "г" Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що державне мито з апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті, у разі подання заяви, для розгляду спору в суді першої інстанції, а із спорів майнового характеру -50% ставки,обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки відповідач на момент подачі апеляційної скарги повинен був сплатити державне мито в розмірі 419 грн. 50 копійок ,апеляційна скарга Фермерського господарства "Хлібороб" не приймається до розгляду і підлягає поверненню апелянту на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне на підставі п.2 , п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 94, п.2, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства " Хлібороб" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.03.11 року ( вх. 1515\11 ) у справі № 11\5025\303\11 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 , 3 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита № 2755.66.1 від "04" квітня 2011 р., конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.