Ухвала

від 24.02.2011 по справі 4/84-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2011 р. Справа № 4/84-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №890/11 відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від "14" грудня 2010 р. у справі № 4/84-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 55 941 грн.03 коп, з яких 42353 грн.06 коп. боргу, 11338 грн.55 коп.- інфляційної суми, 2249 грн. 42 коп - 3 % річних, 6000 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14 грудня 2010 року (суддя Білоус В.) частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД". Стягнуто з підприємця ОСОБА_1 55 941 грн.03 коп. боргу. В задоволенні 6000 грн. збитків відмовлено.

Судові витрати : державне мито , інформаційно - технічне забезпечення в сумі 784 грн. 27 коп.- стягнуто з відповідача , а в сумі 38 грн. 83 коп. покладено на позивача.

Повний текст рішення суддею складено 17 грудня 2010 року.

Не погодившись з рішенням суду , 29 грудня 2010 року відповідач через господарський суд Вінницької області подав апеляційну скаргу , в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення.

В зв"язку з несплатою мита апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

21 лютого 2011 року відповідач повторно надіслав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 необхідно повернути апелянту,виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

При цьому, нормами чинного процесуального законодавства не передбачено, що строк, визначений законодавцем для оскарження судових актів, зупиняється у разі повернення судом апеляційної скарги у зв'язку з недоліками при її оформленні до моменту усунення заявником зазначених недоліків та повторного звернення до суду з апеляційною скаргою. Тобто, після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, заявник має право звернутись з апеляційною скаргою у загальному порядку у строки, які визначені статтею 93 ГПК України .

Колегією суддів встановлено, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 14 грудня 2010 року у справі № 4/84-10 закінчився 28.12.2010 року, тоді як заявник повторно звернувся з апеляційною скаргою 21 лютого 2011 року, про що свідчить відбиток вхідного штампу Рівненського апеляційного господарського суду , тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги СПД ОСОБА_1 відсутнє.

Згідно приписів п. 4 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне на підставі п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає, що ч.2 ст.91 ГПК України встановлює,що апеляційна скарга подається через місцевий гоподарський суд , який розглянув справу.

Керуючись ст. 86,93, п.4 ч.1 ст. ,94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита № 9 від "14" лютого 2011 р.,

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.