Ухвала

від 16.03.2012 по справі 2270/2252/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/2252/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Нафтопродукт" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001292342, №0001302342 та №0001312342 від 04 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Нафтопродукт" звернулось до суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001292342, №0001302342 та №0001312342 від 04 жовтня 2011 року.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

Згідно зі змістом ч. 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Позивач на підтвердження своїх вимог зазначає, що усі первинні документи по всіх операціях, що проведені по податковому обліку підприємства за період, що перевірявся, повністю відповідають дійсності, а операції мають реальний характер, зокрема, супроводжувались укладанням договорів, накладними, іншими документами.

Однак, суду не надані будь-які первинні документи (товарно-транспортні, видаткові, податкові накладні, копії договорів, інші бухгалтерські або фінансові документи), якими позивач обгрунтовує свої доводи та спростовує висновки податкового органу, викладені у акті перевірки.

Крім того позивач зазначає, що на момент проведення перевірки ТОВ "Євро Нафтопродукт" мало оригінали первинних бухгалтерських документів на підтвердження сум включених до валового доходу, а також оригінали податкових накладних на підтвердження сум податкового кредиту, однак не надає суду жодного доказу на підтвердження цих обставин.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та надати суду первинні документи, по взаємовідносинах з ТОВ "Фітеко", ТОВ "Гарант-Техноресурс", ТОВ "Торгстрім Плюс", ТОВ "Тефія-СК", ТОВ "Євро-Контракт Ойл", СПД ОСОБА_1, ПП "ОСОБА_2І.", ТОВ "Капітал Проджект", ТОВ "Нафтогаз" та ТОВ "Директорія", які доводять реальний характер господарських операцій із зазначеними особами.

Також позивачу слід надати докази, що свідчать про те, що на момент перевірки позивач мав усі необхідні документи на підтвердження сум податкового кредиту та сум, включених до валового доходу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Нафтопродукт" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001292342, №0001302342 та №0001312342 від 04 жовтня 2011 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ОСОБА_3 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3