Ухвала

від 31.10.2014 по справі 924/1507/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р.Справа № 924/1507/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського господарства "Любисток" с. Маків Дунаєвецького району

до Приватного підприємства "Техно-транс" м. Дунаївці

про визнання права власності на предмет застави

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - голова господарства

від відповідача не з'явився

Суть спору

Селянське господарство "Любисток" с. Маків Дунаєвецького району звернулось з позовом до Приватного підприємства "Техно-транс" м. Дунаївці про визнання права власності на самохідний оприскувач EVERARD ALPHA 4100, серійний номер - 49694, 2000 року випуску, що знаходиться у фактичному володінні позивача за актом приймання-передачі предмета застави до Договору закладу (застави рухомого майна) № 1 та належить Приватному підприємству "Техно-транс" м. Дунаївці. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором постачання товару №06/2013р. від 03.06.2013р. та договір закладу №1 від 12.12.2013р.

Ухвалою суду від 08.10.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.10.2014р.

У додаткових письмових поясненнях від 17.10.2014р. позивач зазначає, що відповідно до пункту 6.1 договору закладу у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) заставодавцем (відповідачем) зобов'язання, що забезпечується закладом відповідно до цього Договору, заставодержатель має право отримати задоволення за рахунок предмета закладу шляхом набуття права власності на предмет закладу з моменту невиконання зобов'язань заставодавцем за основним зобов'язанням. Наголошує, що зазначеним пунктом договору сторони, у відповідності до ст. 627 Цивільного кодексу України, встановили такий спосіб захисту прав заставодержателя, як визнання права власності на предмет закладу.

28.10.2014р. на адресу суду від Селянського господарства "Любисток" с. Маків Дунаєвецького району надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№05-08/2740/14). У поданій заяві позивач просить суд звернути стягнення на самохідний оприскувач EVERARD ALPHA 4100, серійний номер - 49694, 2000 року випуску, вартістю 221717грн. 03коп. шляхом його передачі у власність Селянського господарства "Любисток" с. Маків Дунаєвецького району в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання за договором постачання товару від 03.06.2013р.

В судовому засіданні 31.10.2014р. представник позивача підтримує заяву про зміну предмету позову. Долучив до матеріалів справи витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву вх.№05-08/2740/14 від 28.10.2014р. судом з'ясовано, що остання узгоджується із приписами ст. 22 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті, а тому судом приймається.

З урахуванням прийнятої судом заяви (вх.№05-08/2740/14 від 28.10.2014р.) предмет позову становлять вимоги позивача про звернення стягнення на самохідний оприскувач EVERARD ALPHA 4100, серійний номер - 49694, 2000 року випуску, вартістю 221717грн. 03коп. шляхом його передачі у власність Селянського господарства "Любисток" с. Маків Дунаєвецького району в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання за договором постачання товару від 03.06.2013р.

Зважаючи на прийняту судом заяву про зміну предмета позову, неявку в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:50 "11" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зареєстрованих обтяжень по - оприскувачу самохідному модель EVERARD ALPHA 4100, серійний номер - 49694, 2000 року випуску.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (Дунаєвецький район, с. Маків, вул. Квітнева, 6);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Дунаївці, вул. Дмитра Жлоби, 73) .