Ухвала

від 28.04.2012 по справі 13/5025/420/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"28" квітня 2012 р.Справа № 13/5025/420/12

За позовом Державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „ПоділляВ» м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємствоВ» смт Меджибіж Летичівського району

приватного підприємства „Шелтер ПлюсВ» м. Хмельницький

про усунення перешкод у володінні та користуванні майном

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності без номера та дати з дією до 17.12.2013 р.

відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за довіреностями відповідно від 01.09.2011р. та 01.08.2011 р. ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємствоВ» .

Позивач просить господарський суд прийняти рішення яким зобов'язати ВАТ „ХмельницькрибгоспВ» , ПП „Шелтер ПлюсВ» та інших осіб, що можуть діяти за доручення чи відповідним договором в їх інтересах, припинити порушення прав ДП СГЦР „ПоділляВ» та усунути перешкоди в користуванні державним майном гідроспорудами-ставами та звільнити територію гідротехнічних споруд ставів: став Кустівці (інв№06-003), став Онацьківці (інв№06-006) стави № 1 (інв№06-001), №2 (інв№06-004), №3 (інв№06-004), №4 (інв№06-002), в с. Велика Березна Полонського району Став Моначин з насосною станцією 227,3 га. (інв№01-005), Став Тарноруда №1 198,7 га. (інв№01-002 ) Став Тарноруда №2 94,4 га. (інв№01-001), Став Тарноруда №3 52,20га (інв№01-003) Летичівського району, Став Лятецький 280,14 га. (інв№07-002) Став с. Теліжінці 97,78 га. (інв№07-004) Хмельницької області, що є державним майном та знаходяться на балансі ДП СГЦР „ПоділляВ» на праві повного господарського відання.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог у якому позивач просить суд прийняти рішення яким усунути перешкоди ДП СГЦР „ПоділляВ» в користуванні майном, зобов'язавши ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємствоВ» , приватне підприємство „Шелтер ПлюсВ» та інших осіб, що можуть діяти за дорученням чи відповідним договором в їх інтересах, припинити порушення права ДП СГЦР „ПоділляВ» в користуванні державним майном гідроспорудами-ставами шляхом звільнення території гідротехнічних споруд ставів: став Кустівці (Інв№06-003), став Онацьківці( інв№06-006) стави №1 (інв№06-001), №2 (інв№06-004), №3(інв№06-004), №4(інв№06-002), в с.Велика Березна Полонського району Став Моначин з насосною станцією 227,3 га(інв№01-005), Став Тарноруда №1 198,7 га. (інв№01-002 ) Став Тарноруда №2 94.4 га. (інв№01-001), Став Тарноруда №3 52,20 га. (інв№ 01-003) Летичівського району. Став Лятецький 280,14 га. (інв№ 07-002) Став с. Теліжінці 97,78 га інв№ 07-004 Хмельницької області, що є державним майном та знаходяться на балансі ДП СГЦР В«ПоділляВ»на праві повного господарського відання, зобов'язати ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємствоВ» приватне підприємство „Шелтер ПлюсВ» та інших осіб, що можуть діяти за дорученням чи відповідним договором в їх інтересах, припинити порушення права ДП СГЦР „ПоділляВ» в користуванні державним майном гідроспорудами-ставами а саме: у Волочиському районі: став Тарноруда №2 94,4га., став Тарноруда №1 198,7 га., став Тарноруда №3 52,20 га., став Юхимівні 54,2 га., став Моначин з насосною станцією 227,3 га., став Сарнів 110,1 га., став Поляни 255,8 га., став Лозова 24 га.; у Ізяславському районі Нагульний став Сахнівці 219,6 га.; у Красилівському районі: Виросний став Куль чини 38 га., Виросний став с. Манівці, Нагульний став Росолівці, Виросний став Тріски №2 663/1-№2-553/2 21,7 га., Виросний став ОСОБА_4 №2-658/1 № 658/3 6 га, Нагульний став с. Антоніни 108 га., Виросний став Ключівка №2 656/1-№656/10 6,2 га., Виросний русловий став Гуральня 12,05 га., Нагульний став ОСОБА_4 12,3 га., Виросний русловий став Гуральня верх 1 га., Виросний став дамб Гуральня 3.1 га., Став для посадки матеріалу 1,5 га., Нагульний став ОСОБА_1 789, 93 га., Зимовал ОСОБА_5 33,83 га., Зимовал ОСОБА_5 Нижн 37,14 га., Нагульне рксло ставу Пустяк 10,58 га., Верховина ставу Пустяк, Літньо-маточний став 18,1га., Нагульне русло ставу Зозул. В 19,4 га.; у Летичівському районі: Нагульний став ОСОБА_6 Низ 642,9 га., став ОСОБА_6 820,17 га., Зональний риборозплідний №1 80,84 га., Зональний риборозплідник №2 154,145 га.; у Полонському районі: став №1 с. Березна 68,37 га., став №4 с. Березна 77,02 га., став Кустівці 17,07 га., став №3 с. Березна 150,95 га., став №2 с. Березна 93,7 га., став Онацьківці 32,54 га.; у Старосинявському районі: Виросний став №10 34,0 га., став Лятецький 280,14 га., став Кантівка 232,26 га., став с. Теліжінці 97,78 га., став с. Пилява 164,4 га.; у Старокостянтинівському районі: став Пустяк 36 га., став с. Сковородки 35,20 га., став с. Новоселиця 46,6 га., став с. Н.Погорілка 44,33 га., став ОСОБА_7 31,66 га., став с. Деркачі 128,62 га., став с. Немиринці 244,05 га.; у Хмельницькому районі: Нагульний став Моломоленці 247,5 га., Нагульний став Мар'янівка 138 га., у спосіб, шляхом надання вільного доступу працівників ДП СГЦР „ПоділляВ» чи інших, діючих за дорученням, розпорядженням, наказом ДП СГЦР „ПоділляВ» осіб, до державного майна-гідротехнічних споруд ставів у будь-якому місці їх знаходження, необхідному для їх обстеження, забезпечення контролю за водонапуском, водовипуском, забезпечення збереження, використання за їх цільовим призначенням; шляхом усунення фізичної протидії охоронцями ПП „Шелтер ПлюсВ» чи іншими особами у доступі до гідротехнічних споруд-ставів та їхньому використанні, шляхом усунення будь-якого перекриття підходів та під'їздів до гідротехнічних споруд ставів, усунення механічних перешкод, створених будь-яким автотранспортом в тому числі автотранспортом охоронної фірми „Шелтер ПлюсВ» , вагончиками, шлагбаумами, встановленням в'їзних воріт, навішуванням замків; шляхом заборони ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємствоВ» , приватному підприємству „Шелтер ПлюсВ» та іншим особам, що можуть діяти за їх дорученням чи відповідним договором в їх інтересах, здійснювати заходи по неправомірному зарибленню гідроспоруд ставів, руйнування гідротехнічних споруд ставів, спричинення псування державного майна, втрату його якості, чинити будь-які перешкоди в реалізації права ДП СГЦР „ПоділляВ» в користуванні державним майном гідроспорудами-ставами.

Ухвалою суду від 19.04.2012 р. розгляд справи було відкладено на іншу дату прийняття даної ухвали у зв'язку з клопотаннями представників сторін.

В адресу господарського суду 28.04.2012 р. від відповідача ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємствоВ» надійшла зустрічна позовна заява із вимогою до позивача про зобов'язання ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „ПоділляВ» усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками водного фонду шляхом заборони ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „ПоділляВ» в тому числі третім особам, що діють на підставі доручень, довіреностей, наказів, розпоряджень чи інших цивільно-правових угод з ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „ПоділляВ» здійснювати будь-яку діяльність (в т.ч. проводити зариблення ставів, вило товарної риби та зарибку, проводити водоспуск/водо напуск водних об'єктів, тощо), користуватися та перебувати на земельних ділянках водного фонду (що включає в себе прибережну смугу та господарські двори, тощо), які використовуються ВАТ „ХмельницькрибгоспВ» , згідно переліку що додається;

- заборонити ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „ПоділляВ» в тому числі третім особам, що діють на підставі доручень, довіреностей, наказів, розпоряджень чи інших цивільно-правових угод з ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „ПоділляВ»

створювати будь-які механічні (встановлення шлагбаумів, воріт, перекриття транспортними засобами під'їзних шляхів, дамб, тощо), фізичні (виставлення фізичної офорони, тощо) перешкоди для ВАТ „ХмельницькрибгоспВ» , у користуванні водними об'єктами -земельними ділянками водного фонду, згідно переліку що додається.

Зустрічний позивач (первісний відповідач) зустрічну позовну заяву обґрунтовує тим, що він є належним орендарем земельних ділянок водного фонду згідно договорів оренди землі, укладених з місцевими державними адміністраціями та/або місцевими органами самоврядування та державних актів на право постійного землекористування, що підтверджується актом Летичівської міжрайонної ДПІ № 424/23/00476808 від 17.09.2009 р. „Про результати планової виїзної перевірки ВАТ „ХмельницькрибгоспВ» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р.В»

Проте, до зустрічної позовної заяви не додано оригіналів або належним чином завірених копій договорів оренди земельних ділянок водного фонду або ж державних актів постійного землекористування.

Щодо обґрунтованості зустрічної позовної заяви представник первісного позивача в судовому засіданні поклався на думку суду, а представники першого відповідача просили її прийняти для спільного розгляду із первісним і з цього приводу відкласти розгляд справи на іншу дату.

Другий відповідач відзиву на позов не подав, його представник у-друге в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи доводи та клопотання представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що зустрічний позов пов'язаний із первісним, оскільки підставами як первісного так і зустрічного, є оспорювані сторонами права володіння чи користування гідроспорудами та земельними ділянками водного фонду, на яких вони знаходяться.

За таких обстави, зустрічний позов господарським судом приймається для спільного розгляду із первісним, у зв'язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню з метою надання можливості первісному позивачу та іншому відповідачу подати відзиви із своїми доводами чи запереченнями щодо такого зустрічного позову та зобов'язанні сторін подати додаткові докази з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи.

Керуючись ст. 60, п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи 13/5025/420/12 відкласти на 11:00 "21" травня 2012 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

Прийняти до спільного розгляду в межах даної справи зустрічну позовну заяву первісного відповідача - ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємствоВ» смт Меджибіж Летичівського району до первісного позивача - ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „ПоділляВ» м. Хмельницький про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками водного фонду.

Повторно зобов'язати первісних відповідачів у повному об'ємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалах суду 09.04.2012р., 19.04.2012 р. і подати в наступне судове засідання письмові відзиви на первісний позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Крім цього, зобов'язати відповідача та зустрічного позивача - ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємствоВ» подати в наступне судове засідання письмове обґрунтування (конкретизацію) зустрічних позовних вимог з переліком конкретних земельних ділянок водного фонду у володінні і користуванні яких, первісним позивачем чиняться перешкоди, а також подати належні докази законного користування такими земельними ділянками (чинні договори оренди, державні акти постійного землекористування і т.д.). ;

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідачів, (рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення).

Суддя О.І. Матущак

Віддруковано 4 прим.:

1- до справи;

2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова 1-В);

3 - відповідачу (31530, Летичівський район, смт Меджибіж, вул. Чкалова 58);

4- відповідачу (29000, АДРЕСА_1).