Ухвала

від 08.04.2013 по справі 826/2355/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 квітня 2013 року № 826/2355/13-а

за позовомОСОБА_1 до Держаної реєстраційної служби України третя особа Українська федерація профспілкових організацій - профспілка працівників підприємств з іноземними інвестиціями, господарських товариств, організацій та установ проскасування наказу №8 від 11.01.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя - Вовк П.В.,

Судді: Амельохін В.В., Огурцов О.П.

при секретарі судового засідання - Вишняк В.С.

Представники:

від позивачаОСОБА_2 від відповідача Коваленко М.М. від третьої особиВернидуб Д.В., Янчевськ О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач або реєстраційна служба), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українська федерація профспілкових організацій - профспілка працівників підприємств з іноземними інвестиціями, господарських товариств, організацій та установ, про скасування наказу № 8 від 11.01.2013 року «Про взяття до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів Української федерації профспілкових організацій - профспілки працівників спільних підприємств»; зобов'язання відновити в реєстрі громадських об'єднань відомості щодо керівних органів, найменування та статуту Української федерації профспілкових організацій - профспілки працівників підприємств з іноземними інвестиціями, господарських товариств, організацій та установ (ІПН - 14360357, місцезнаходження: 04053, вул. Артема, 21, м. Київ) у складі та в редакції до внесення змін на підставі Наказу Державної реєстраційної служби України від 11.01.2013 року №8 «Про взяття до відома інформації про зміни до статут та у складі керівних органів Української Федерації профспілкових організацій - профспілки працівників спільних підприємств»; зобов'язання направити Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації документи, необхідні для відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей щодо керівних органів, найменування та статуту Української федерації профспілкових організацій - профспілки працівників підприємств з іноземними інвестиціями, господарських товариств, організацій та установ (ІПН - 14360357, місцезнаходження: 04053, вул. Артема, 21, м. Київ) у складі та в редакції до внесення змін на підставі Наказу Державної реєстраційної служби України від 11.01.2013 року №8 «Про взяття до відома інформації про зміни до статут та у складі керівних органів Української Федерації профспілкових організацій - профспілки працівників спільних підприємств».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2013 року закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.04.2013 року.

В судовому засіданні 08.04.2013 року представником третьої особи заявлене клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з відсутністю у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не є Головою первинної профспілкової організації ТОВ «Фірма «Просперо», тому, з огляду на ст.ст. 37-39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» № 1045-XIV від 15 вересня 1999 року, ОСОБА_1 не має повноважень щодо представництва інтересів первинної профспілкової організації і, як наслідок, повноважень щодо звернення до суду з даним позовом.

Суд не погоджується з вищевказаним твердженням представника третьої особи, з огляду на наступне.

Згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

У відповідності до ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

З матеріалів справи, зокрема протоколу VII позачергового звітно-виборного З'їзду членів Української Федерації профспілок організацій - профспілки працівників спільних підприємств (а.с.31-40), вбачається, що ОСОБА_1 брав участь у вказаному З'їзді в якості делегата від ППО ТОВ «Просперо».

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист інтересів учасників адміністративних правовідносин, що виникли за результатами вказаного З'їзду членів Української Федерації профспілок організацій - профспілки працівників спільних підприємств, у якому брав участь ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 наділений, в даному випадку, адміністративною процесуальною дієздатністю.

Керуючись статтями 2, 48, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Української федерації профспілкових організацій - профспілки працівників підприємств з іноземними інвестиціями, господарських товариств, організацій та установ в задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українська федерація профспілкових організацій - профспілка працівників підприємств з іноземними інвестиціями, господарських товариств, організацій та установ, про скасування наказу № 8 від 11.01.2013 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя П.В. Вовк

Судді В.В. Амельохін

О.П. Огурцов