Ухвала

від 23.07.2013 по справі 486/1539/13-а

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 486/1539/13-а Провадження №2-а/486/84/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1В

представника третьої особи - ТОВ «Титан» - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в особі Южноукраїнського міського голови, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан» про визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання укласти договір оренди та за позовом ТОВ «Титан» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зобов'язання вилучити земельну ділянку у ТОВ «Титан» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, та зобов'язання надати згоду на розробку технічної документації із землеустрою для комерційного використання під розміщення та обслуговування ринку,

В С Т А Н О В И В:

Третьою особою у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан», директором якого є ОСОБА_4, з яким у головуючого виникли стосунки конфліктного характеру з урахуванням розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4

За таких обставин головуючий вважає за доцільним заявити самовідвід в розгляді адміністративної справи, оскільки у ОСОБА_4 може виникнути сумнів у неупередженості судді.

У відповідності до ч. 1 п.4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В силу ч. 3 ст. 30 КАС України самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (самовідводу).

На думку головуючого мотивація самовідводу є ґрунтовною, а початок судового розгляду справи по суті не відбувався.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 27, 30-32, 15? КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в особі Южноукраїнського міського голови, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» про визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання укласти договір оренди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зобов'язання вилучити земельну ділянку у ТОВ «Титан» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, та зобов'язання надати згоду на розробку технічної документації із землеустрою для комерційного використання під розміщення та обслуговування ринку.

Адміністративну справу звернути до апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5