Постанова

від 26.04.2013 по справі 1-197/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

м. Чернівці "26" квітня 2013 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К. М.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2013 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 з базовою середньою освітою, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено міру покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 9 (дев'ять) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 обрано утримання під вартою.

Цивільний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 82 191,00 грн. (вісімдесят дві тисячі сто дев'яносто одну грн.) у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вироку та направлення справи на прокурору для здійснення додаткового розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що районним судом не були допитані особи, покази яких мали б істотне значення для правильного вирішення кримінальної справи та не взяті до уваги докази, які могли б істотно вплинути на висновки суду, а під час досудового слідства допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкоджали суду всебічно та повно розглянути справу.

Справа №11/794/208/13 Головуючий у І інстанції Тріска А.І.

Категорія ст. 185 КК Доповідач Семенюк К.М.

В своїй апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи кваліфікацію дій засуджених, доведеність їх вини та фактичних обставин справи, порушує питання про необґрунтованість пом'якшення засудженим покарання та застосування до них положень ст. 69 КК України.

Вважає, що районний суд не взяв до уваги те, що засуджений своєї вини не визнає, розмір завданої шкоди не відшкодував та під час судового розгляду перешкоджав встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді про підстави винесення справи на попередній розгляд, думку прокурора з цього приводу апеляційний суд вважає, що для об'єктивного розгляду цієї справи необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого додатково допитати засудженого ОСОБА_1 та в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 354, 357, 358, 360 КПК України 1960р. апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести по цій справі часткове судове слідство в ході якого додатково допитати засудженого ОСОБА_1 та в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до слухання на "14" травня 2013 р. на 10:00годинув приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М. Семенюк